QDTOOLS.ZIP distribution policy and usage *IS* restrictive : it's a *freeware*, but definitely NOT public domain nor even GPL. Please *respect* license as specified infra ! *Only* Modula-2 Web sites, Simtel, Garbo and FreeDOS sites are authorized to host the Q&D Tools archive : other Web sites are *NOT*. README.ASC is DOS ASCII format, while README.TXT is Windows OEM format. Q&D Tools for DOS "Freeware" distribution (2014 updated 2000 package) Copyright (C) by Philippe Guiochon (* HISTORY *) (* SPECIAL THANKS *) (* REQUIRED CONFIGURATION *) (* INSTALLATION *) (* ARCHIVE CONTENTS *) (* LICENSE *) (* CHRONICLES *) (* ASTROTOOLS *) "Command line for ever !" "-- Why do we have to hide from the Code Police, Daddy ? -- Because we use TopSpeed Modula-2, son. They use Micro$oft C." Although Q&D Tools programs were created in good (?) old DOS days, most of them are still useful in those (censored) Win9X days (this was written before the WinXP/Vista Coming Age of Darkness). Well, *I* still use them, although their main code was supposed to be frozen years ago (except for a few functions added and glitches fixed : programming is a really never ending story). Maybe you'll find a few of them of some interest, too, if you still happen to run any flavor of DOS or command line console. Incidentally, don't despise DOS : although primitive an operating system, it does have virtues, including simplicity and efficacity. Tiny UCLONE and VITAL cloning DOS utilities really CAN save your valuable hard disk data... thanks to Modula-2 ! Note a boot floppy and/or XOSL multiboot on a DOS partition will help too, even if you're a Vindoze WIMP addict. ;-) (Fortunately for floppyless boxes, one can create a boot CDROM or a boot USB key using programs such as Nero or Rufus.) But back to Q&D Tools, now. Yes, documentation is minimal, but this should not be a problem for command line users. And the package is freeware, after all -- which does not mean (entirely) valueless. Besides, for almost all the programs, Modula-2 and (sometimes) PowerBASIC source code is provided, even though this courtesy is neither useful nor educational (please note freeware status and sources providing do NOT mean "public domain" nor "GPLed" code : I value my time and (limited) skills as highly as anyone, and I don't think "collective authorship" is a good thing anyway). Yes, I know, "me too", as every programmer and as everyone, I've seen better Modula, Basic, Assembler, Forth, C, Perl, InterCal, French, English, YouNameIt code, but I've also seen (much) worse code, whatever its origin (even from commercial software editors). So what ? Should you read the source files and should you not like what you'll see, just remember that once a program is compiled and works as intended, its source code quality (or lack of) does not matter ; its source language does not either, even if it's not assembly language. Design matters first, implementation comes second. Incidentally, nobody should remain an "assembly rules everywhere" young snob for too long a time. In my good old Apple ][ days, I was one of them, to the point of being able to program directly in hex for the Rockwell 6502 - how silly a feat... Now, thanks to the "no comment" school I was an advocate of, I no longer fully understand my own brilliant (at the time) 6502 source codes from that far time, whether it's my word processor, my graphics editors, my graphics libraries, my operating system (yep, I wrote one and OMX 16/65 - as it was named - even featured defragmentation) and my Apple compatible ROM (that one was no small feat in my not so humble opinion ). Moreover, the Q&D Tools were never intended as academic "tours de force" : they were mainly written to solve (minor) real-world problems, as Yet Another Complete Waste of Time illustrations, or even merely for the fun of playing the (almost) ultimate game of (il)logic called "programming". Famous moralist Sébastien-Roch Nicolas was right when he wrote : "On court les risques du dégoût en voyant comment l'administration, la justice et la cuisine se préparent.". This applies to source code too. ;-) At least, you may use the .MOD files as an inspiration : in this industry, we all like to reinvent the wheel, because it will be *our* own hand-crafted wheel... -- which sometimes accounts for its (lack of) roundness. Provided it's useful, after all... There are worse ways to waste one's time. Note next paragraph has been left for text history, although most of its warnings and statements are no longer applicable to current state of the programs, now LFN support has been added to the most important tools (tested on FAT32, for NTFS is another story -- see infra) : however, none of the Q&D Tools will correctly process any file whose size is 2 Gb or beyond. 2.147.483.647 bytes should be enough for everybody, anyway. ;-) (* Please keep in mind many Q&D Tools programs "suffer" from historical implementation limits (because of hardware, DOS, libraries and compiler used) : 2 Gb maximum individual file size, 8+3 filenames, limited maximum number of files or directories, hard disk size, etc. These limits should not be too cumbersome anyway, as they were not with the PC mainly used to develop these programs : a 486 DX 33 with 8 Mb RAM and 250 Mb hard disk, later replaced with a Pentium II 233 with 64 Mb RAM and 2 Gb hard disk. Note any fast PC is likely to force some weird (harmless) effects with sounds generated by TopSpeed libraries and with graphics (which may go too fast in a few programs I don't intend to rewrite). *) Please do keep in mind, all these tools have been created in a real DOS environment : therefore, by design, they are all mono-user and they are NOT meant to be run concurrently, especially on LFNs systems, because of possible collisions with reserved temporary filenames such as "~del_me~.tmp", "$del_me$.tmp", "_del_me_.tmp", "~delme?~.tmp", "~delme~.tmp" et alii. This should not be a problem for DOS users (unless they use Novell DOS 7 multitasker), but LFNs systems users should be careful, should they really need (but why should they ?) to run several simultaneous instances of the following tools : PCOPY, CS, CHKDATA, FCOMP, PEEK, STAMP, TXTFMT, KEEPUNIQ and possibly a few others using fixed temporary or work filenames. Do keep in mind, too, these utilities do not use a DOS extender : they will not be able to handle the insane amount of files (often dozens of thousands) commonly found on WinXP (and certainly later) systems. As always in such cases, the good old "divide and conquer" approach is recommended (that's what I do on my Win98SE system). Running on NTFS filesystem is not guaranteed either (in fact, many tools give unreliable -- i.e. weird and wrong -- results when run on such "modern" systems). Anyway, all tools have been heavily and daily tested on FAT16 (M$ DOS, DR-DOS and Novell DOS) as well as on FAT32 systems (Win98SE and WinXP) without problem. They seem to work with DOSbox (a gamer's tool) but this was not fully tested, for a real DOS is better than any emulation (although DOSbox is rather fine a piece of software, incidentally). Newer 64-bits operating systems are certainly a no-no with Q&D utilities -- this point has not been checked for lack of access to such systems. As far as I know, Vindoze Vista and Seven no longer support any form of DOS console (another point I could not check). Due to poor standard VGA support in newer video cards BIOSes, graphics display may be corrupt with a few programs such as PICFIND, CARTE, CARTETR and CARTECO (this was reported by a user with a nVidia GTS450 video card, who even tried from pure DOS !). I *love* forced obsolescence. As a last minute bonus (and a way to gafiate -- Science-Fiction fans will understand), a few useless programs for Windows 3.1 ("classic" Vindoze, a.k.a. Win92) have been included : they will run with the games-oriented operating system often refered to as "Vindoze 98". (* HISTORY *) Before 2000 note : Nothing. ;-) 2000 note : At a few users' request, most utilities have been revised to include minimal support for Win9X LFNs : this support may not be rock-solid (it makes a few assumptions about character sets and other minor things), but it's effective enough to enable me and others to use my Q&D Tools from Win98SE DOS sessions for system maintenance. 2006 note : While code was supposed to be almost frozen in 2000, a new computer bought in 2005 (a Pentium 4 running at 2.6 GHz with 512 Mb RAM and 80 Gb hard disk) required a full rewrite for those really useful programs : VITAL, DTHS and CS, which were not adapted to huge hard disks handling. Moreover, a few friends and acquaintances did require a few updates for their Win9X and WinXP boxes. Therefore, a few utilities have been checked (read : better bugfixed), enhanced and/or rewritten. Besides, Q&D AstroTools freeware package has been included in QDTOOLS archive. Although its purpose may seem frivolous (or even nonsensical to many), it should do as a good demonstration of the excellence of Modula-2 for writing a non-trivial real-world problem solver. 2007 note : Programming (read : adding unnecessary features) is really a never ending story... and therefore a few bugs/features were fixed/added, last for the FreeDOS project. But this time, this archive is really final. Well... it should be. "Promesse de Gascon", as one says in France ? 2008 note : "Never say 'never' again..." :-( Yet another occasion for a few enhancements, new features and minor fixes. Even better : I finally took the time to write UCLONE, thus adding the very last step to my backup paranoia. Both VITAL and UCLONE utilities, kept on a boot disk (they can be copied to a boot CD or a boot USB drive) saved and retrieved my hard disk partitions many times when rogue programs (both DOS and Windows ones !) completely trashed my data (sometimes to the point of making boot impossible). Thanks to them, I've avoided many hours of frustration reinstalling OS and programs, then resetting finely-tuned parameters. IMNSHO, anyone who values his data should have these backup and restore utilities, and thank Modula-2 for them. 2009 note : "Game Over" ? 2010 note : Yes, "Game Over" for real, this time. Getting too old for all that. A definite farewell to computing and to computers. The QDTOOLS.ZIP freeware archive will no longer be publicly updated. 2011 note : "In every programmer a liar" (a variation upon a famous statement by Number Six, for those who still remember it and him). The YACWOT syndrome did strike again : quirkfixes and minor enhancements were coded and released to a few friends using a method more modern (but not necessarily more convenient for a boot disk) than good old floppies : USB keys... for lack of a regular Internet access. 2012 note : Will I really get away from it all any day soon ? ;-) Moreover, I discovered yet another bad side-effect of the Internet (in addition to defamation and source theft by some liar Apple pirate) : a few Web sites dare and offer QDTOOLS.ZIP programs WITHOUT being allowed to do so. On a brighter (?) side, I may port within next months a few tools to Stony Brook freeware compiler. 2013 note : Porting and/or recoding Q&D Tools using Stony Brook freeware compiler is still a MaybeWare TM (R) (C) project, but programming is no longer FUN with newer over-complicated Vindoze APIs. Moreover, my P2 233 and my P4 2.6 have just almost passed away : thanks to stupid modernity and forced obsolescence, I haven't been able to replace their good old Matrox G400 and Radeon 9600 AGP video cards (I've found a few AGP cards whose drivers only support WinXP !). It's fortunately I had kept spare G200 and Radeon 9200SE cards. Older "small" 80 Mb hard disks are aging, but replacements seem difficult to find now -- especially without an Internet access. The same applies to good old Canon BJ200 cartridges. I guess Novell DOS 7 and even Win98SE *really* belong to the past now. :-( This QDTOOLS.ZIP 2013 DOS archive should therefore be *really* final now. Older DOS tools may still be fixed and/or enhanced, but newer command line tools, if any, will unfortunately be created on and for Win32 API. Thanks to a friend, I've been able to check newer PowerBASIC Windows 9.0 on her XP box, but well... going back to BASIC syntax would be too huge a step backwards (not even considering a few compiler quirks and bugs found in only a few hours evaluating it). It really seems Modula-2 is like Japanese bobtails cats : once you're hooked, you find it hard to accept anything less, i.e. anything else. ;-) 2014 note : To be continued ? Probably not, whether for DOS or for Win32. In the past months, I've considered writing a TopSpeed compatibility layer for Stony Brook freeware compiler, but this would be overkill. Recoding programs just in order for them to perform exactly the same tasks on newer (and not necessarily better) hardware and operating systems is against my "common sense" philosophy (I'm still using WordPerfect 5.1, eh). Writing these lines, I feel I'm getting as sad and as bitter as Marco van de Voort in his M2 XTDLI104.ZIP documentation : it's really time to stop now ! ;-) "Everything ends well that ends." (* SPECIAL THANKS *) First, Mr Schlegel is to be thanked for hosting, from the very beginning, this collection of (f)utilities on his excellent Modula-2 site ("http://freepages.modula2.org"), which is likely to be the very last line of defence for us Modula-2 lovers. When I faked youth, I would only swear by 6502 assembler (ah, the AIM 65 and Apple ][+ days...) and Forth, to the point of being almost fanatic (the incredible hatred I had against floating-point computing, at the time !). I now have a debt to Niklaus Wirth for Modula-2 and Oberon languages, whose design and crystal-clear syntax are certainly the most elegant I've seen. No other language allows the programmer to *easily* modify code 15 or 20 years old. I'm still wondering how the very same great man could also be responsible for the earlier (ugly) Pascal syntax quirks... :-) J.P.I. TopSpeed is obviously to be thanked, in spite of a few quirks in their Modula-2 compilers (I've learned the hard way to really hate their cryptic "isl 342" error code, among others). I'm old enough to have worked with many compilers for many languages for many operating systems : TS 3.1 was (and still is, twenty years later) among the most pleasant to *work* with. The Q&D Tools would lack a few features without these individuals : Fabrice Bellard (for his freeware LZEXE DOS packer, used to pack all DOS executables), Matt Pritchard (for his public domain Mode X library) and of course Ralf Brown (for the always informative and even sometimes fascinating DOS Interrupt(s) List). Jim Hall and the FreeDOS project are to be thanked, too, for their work keeping good old DOS alive and well, up to modern hardware, even though they unfortunately seem to think C, ASM and GPL are 42 (er... the Ultimate Answer to Every Question). While I'm "semper fidelis" (and please, please, do NOT shorten this already concise Latin formula to the ugly and silly "semper fi" ! Why not "sempfi", while you're at it, or even "sfi" ?) to Novell DOS 7, I would probably use FreeDOS if I were to install a new PC (read : on newer hardware). Anyway, I won't be one of those weirdoes running a DOS emulation from their *nix boxes : what's the use ? I don't even resent Jim Hall turning down Q&D Tools for FreeDOS just because they were not in C (tsk tsk) and not even GPLed (people who have never written any software seem to love the opportunity to deface software written by others). It's just too bad for a few FreeDOS DOS users. And thanks, of course, to any (unlikely) reader of these ramblings. :) "Woz and Wirth for ever !" ! (* REQUIRED CONFIGURATION *) CHKEM utility (run from command line in directory where archives and CHKEM.LOG are to be found) may be used to detect any tampering (deliberate or accidental) of archives : INSTALL.BAT will always run this program as a safety measure. The full Q&D Tools archive require at least this configuration : - about 26 Mb of hard disk space (including sub-archives and source code : executables alone take of course much, much less space) ; - an Intel 80486DX or better CPU ; - 640 Kb RAM ; - a VGA card ; - a DOS 3.3 or "better" (whether by Micro$oft, I.B.M., Digital Research, Novell, Caldera or whoever else). Once again, please note that some basic knowledge of DOS command line is really required. Should paranoia strike, .BAS source code recompilation requires PowerBASIC 3.1 compiler, while .MOD source code recompilation requires TopSpeed Modula-2 v3.1 DOS compiler with ALL official fixes applied to system libraries, with PathStr type being defined as ARRAY[0..128] OF CHAR in FIO.DEF. By the way, even though I did not use too much assembler nor DOS API calls, I strongly doubt XDS Modula-2 compiler will recompile these programs, even with the TopSpeed Compatibility Kit gag : this is left as a (useless) exercice to the reader -- it would be better to fully rewrite the programs from their help screens ! There's some fun comparing the sizes of many of these humble DOS programs to the sizes of similar programs (when they exist) running with other operating systems... and that means : excluding interface code and resource data, of course. (* INSTALLATION *) QDTOOLS.ZIP archive contains specific ZIP sub-archives whose name tells their application domain. Each EXE executable file has a matching .DOC file created with /?[?[?]] option : this should do for help. A few utilities have companion files (.INI, .DAT, .PCX, .GLO, .TXT, .TX, .DM, .WAV, .BIN). BATDOS, BAT98SE and BATXP directories contain real-world .BAT examples which may be of some interest : note many of them will require editing by user before use, for they make assumptions about PC setup. Use them as a base for you own PC and do NOT run them without FIRST checking them ! Remember they're mere text files after all. For ease of use, you'll probably want to unpack sub-archives in their specific directory before you move your favorite utilities to a directory located in your PATH environment variable. INSTALL.BAT batch file (mainly generated by DIRBAT utility then edited by hand) will perform this operation automatically in current directory, provided a .ZIP DOS unpacker such as UNZIP (by Info-Zip group) or PKUNZIP (by PKware) is available and in PATH or in current directory. Note you may edit INSTALL.BAT in order to change _xarc_ environment variable value, should you want to use another .ZIP unpacker. Note, too, INSTALL.BAT will unpack *everything*, which accounts for the 26 Mb required : remember the utilities alone take *much* less room, of course. ;-) Just in case it would be useful, QDTOOLS. contains MD5|SHA digests for all files in QDTOOLS.ZIP archive. Paranoids should note one underestimated point : yes, MD5 collisions (and possibly SHA-1) can be forged (on small trivial examples, as far as I know). Anyway, forging data able to fool several checksum or digest methods, however primitive, would require god-like abilities, as far as I know. That's why it's wise to validate data with several algorithms (CRC32 and MD5, MD5 and SHA-1, etc.). Common sense... A note about syntax in help screens : almost always, "#" means a number either decimal or hexadecimal (with "$" prefix), while "$" means a string. In case of a doubt, just check source code. Again, a last reminder about an important implementation limit : any file whose size is 2 Gb or more will NOT be correctly processed. (* ARCHIVE CONTENTS *) Note directories ending with "_S" contain programs source code, while M2LIB_S contains Modula-2 libraries, and PBLIB_S PowerBASIC libraries. FUN directory contains a few icons and PIF files for Windows 3.1 -- yes, I *do* still run it now and then even in 2013, on my good old Pentium 233 ! ;-) For each EXE or SCR executable found in WIN31 directory, there is a matching archive containing its full source code in WIN31_S directory. These programs were written in Visual Basic 3.0 (yerk!) : I don't know (and I don't want to know) if later revisions of Visual Basic are able to recompile provided source code. The answer is probably no. For Win92 programs, no installation program was thought necessary : freely available runtime files VBRUN300.DLL, PICCLIP.VBX and THREED.VBX should be copied in \WINDOWS\SYSTEM directory, while *.SCR screensavers should be copied in \WINDOWS or in \WINDOWS\SYSTEM. Data files should be copied in their executable directory (in case of doubt, check source code : it is as readable as VB 3.0 allowed it... which says a lot). Programs version scheme is fairly classic with its "v#.#?" form, where "#" is a digit and "?" a letter. First digit indicates a major rewrite, second digit indicates a substantial change in design (such as the addition of many features), while letter indicates a minor change (such as the addition of a small feature, or a minor quirk/bug fix). A companion text file in French and English may be included, kept here for (personal) historical reasons. Encrypted *.PBP sources are included to remind me how good I *WAS* at good old Apple ][ times. Eh, Phil's Operating System was certainly the leanest and probably the fastest... and it even had a Krunch function in order to defrag Apple ][ floppies formatted with my small but fast, primitive but efficient operating system. Phil's Perfect Printer was able to cut words according to complex French rules, to process footnotes and to dump text in Greek (with accents !) on the nice Taxan KP810 printer (run shifting heads by half a dot in order to increase resolution). And Phil's Grafwiz was much, much better than the so-called Graphics Magician : it was twice smaller and twice faster. Those were the days... ;-) ::: FILE ; directory and file utilities byteproc.exe ; apply logical operation to file c .exe ; enhanced CD command able to look for partial matches cs .exe ; check CRC32 / MD5 / SHA [/ Adler 32 / Fletcher 16] cs .ini dcomp .exe ; compare filenames in source and target directories delb .exe ; delete files except specified files dd .exe ; xdir/xdel/deltree : 3 in 1 ! dd .ini dirbat .exe ; create batch file to process specified files dirweird.exe ; list "weird" filenames evenodd .exe ; split a file to even and odd bytes fcomp .exe ; file compare fu .exe ; show file usage hdfree .exe ; show disk space isempty .exe ; check if directory is empty makepath.exe ; create multi-part directory newname .exe ; enhanced rename (prefix, suffix, renumber) pcopy .exe ; copy/move/xcopy + copy preserving path pcopy .ini pending .exe ; list DR-DOS and Novell DOS pending delete files popdir .exe ; go back to previously saved directory pushdir .exe ; save current directory procdups.exe ; list identical (CRC32 or MD5) files total .exe ; show file usage whatlfn .exe ; show DOS and LFN with .exe ; process command on specified files xor .exe ; apply XOR operation to file ::: FUN ; fun (un)utilities and old 2D demos aclock .exe ; animated clock curves .exe ; splines daymonth.exe ; on this day (-e option required) daym_ego.dat ; private data file for daymonth.exe dclock .exe ; yet another clock, of the polar kind explode .exe ; explosion simulator fire .exe ; particles fire firebees.exe ; fire bees fortune .exe ; self-explanatory fortune .txt taglines.txt fountain.exe ; interactive fountain gematria.exe ; warning : utter nonsense ! gematria.dat gridrun .exe ; a bad idea iago .exe ; pretty bad othello lavalamp.exe ; Lava Lamp projector matrix .exe ; over-rated Z-movie but cool text-based effect oclock .exe ; analog clock pfire .exe ; plasma fire plasma .exe ; self-explanatory pulsar .exe ; pretty ugly display qdlife .exe ; yet another Life program qdlife .dat quiz .exe ; world's smallest political quiz implementation quiz .dat quiz .pcx quizfr .dat ; an older French version of quiz.dat quizfr .pcx quizyn .exe ; Yes/No quiz implementation quizyn .dat shuttle .exe ; primitive 3D animation spiro .exe ; spirolatères splines .exe ; test for splines formulae stars .exe ; self-explanatory storm .exe ; very basic storm display storm0 .wav storm1 .wav textgen .exe ; rather nice random text generator textgen .tx ; *.tx data created or converted from many, many sources user .tx thought .tx subbrag .tx startrek.tx spout .tx slogan .tx psychic .tx noise .tx manifest.tx logotron.tx logotro2.tx headline.tx haiku .tx fog .tx crackpot.tx belief .tx babble .tx iufm .tx patron .tx rapport .tx evangile.tx vin .tx charabia.tx tvoff .exe ; old TV shutdown tvstatic.exe ; ugly TV static display vclock .exe ; yet another moving digits clock vectors .exe ; bob demo (a cleaner and more readable oprt than original) voxel .exe ; voxel demo (a cleaner and more readable port than original) warp .exe ; ugly starfield wobbler .exe ; fast processor really required xclock .exe ; moving digits clock yiking .exe ; wisdom of the Far East... and/or utter nonsense yiking .dat yingyang.exe ; draw a famous symbol zigzag .exe ; lines and splines ::: HACK ; 's utilities dllfind .exe ; list Win16 and Win32 DLLs explicitely used by an executable dllfind .ini dths .exe ; read/write hard disk sectors peek .exe ; find text strings in files paspeek .exe ; extract Pascal strings, whether ASCII or Unicode picfind .exe ; view files as graphics sigfind .exe ; search files for hex or ASCII data uclone .exe ; poor man's IDE/SATA hard disk cloning utility vital .exe ; save/compare/restore vital CMOS and partitions hard disk data xd .exe ; rather nice hexadecimal dump xosldump.exe ; dump XOSL multiboot data xtract .exe ; extract data from files ::: MISC ; various utilities baseconv.exe ; yet another decimal/hexadecimal/binary LONGCARD converter cal .exe ; a classic calendar with a few twists cdcmd .exe ; open/close CDROM tray chkio .exe ; i/o ports diagnostic tool : use with CAUTION ! chkiomap.exe ; chkio useless companion chkports.exe ; i/o ports diagnostic tool : use with CAUTION ! chkstamp.exe ; compare date/time stamps chrono .exe ; self-explanatory dt .exe ; show date and time dtchk .exe ; safety system clock boot checker dtsync .exe ; copy source stamp to target(s) elapsed .exe ; compute elapsed number of days/hours/minutes esf2htm .exe ; convert encyclopedia of science-fiction CDROM to HTML ev .exe ; show environment variables factoriz.exe ; try and find factors for specified number fmtmdlog.exe ; convert MD5 digest CS MD5 logs to and from MD5SUM and MD5SUMMER joystick.exe ; test joystick (DOS only) hilite .exe ; color highlighting for PowerBASIC 3.1 editor (EMS required) hilite .def ; keywords hilitem2.exe ; color highlighting for TopSpeed M2 v3.1 editor (EMS required) hilitem2.def ; keywords l1 .exe ; enable/disable Pentium II cache (at least on my PC) makedef .exe ; .MOD to .DEF (TopSpeed Modula-2 specific) md5demo .exe ; self-explanatory morse .exe ; self-explanatory morse .dat mpause .exe ; enhanced mouse-enabled pause picdims .exe ; list JPG/GIF/PNG dimensions (width and height) playwav .exe ; back to the good old SoundBlaster 1.0 days ! poweroff.exe ; turn PC off (at least on my PC) reserve .exe ; create file with user-specified size restamp .exe ; change time stamp rndgen .exe ; return a 0..255 random number shademo .exe ; self-explanatory sound .exe ; self-explanatory stamp .exe ; save/restore current date/time xchoice .exe ; slightly enhanced CHOICE command xemem .exe ; show XMS and/or EMS status ::: TEXT ; ASCII text processing utilities between .exe ; dump lines between specified strings ccount .exe ; count characters columns .exe ; process columns concat .exe ; concatenate binary or text files crlf .exe ; process and fix CR, LF, CRLF duplines.exe ; process duplicates from a SORTED text file filter .exe ; process text files htm2asc .exe ; HTML to text (Wayne Software's HTMSTRIP is much better) htm2asc .ini keepuniq.exe ; (slowly) filter out lines common to two files kgroup .exe ; filter group of lines lcount .exe ; count lines mac2pc .exe ; macintoy ASCII to PC ASCII (XLAT is better) newline .exe ; process text lines oldnew .exe ; process identifiers/words/sequences opgroup .exe ; operation on groups of lines pc2mac .exe ; PC ASCII to macintrash ASCII (XLAT is better) trim .exe ; trim, enquote or unquote lines txtfmt .exe ; reformat text files unpath .exe ; reformat path in text line unrtf .exe ; extract raw text data from RTF file unrtf .ini xlat .exe ; convert characters from one set to another xlat .glo wcount .exe ; count words ::: VIDEO ; screen text-mode utilities chargen .exe ; set video mode chkcols .exe ; check video columns chkcr .exe ; check video columns and rows chkrows .exe ; check video rows ddc .exe ; display DDC monitor parameters fonttool.exe ; q&d text font editor using text definition newfont .exe ; change text font setvmode.exe ; set video VESA mode viewpcx .exe ; view PCX files (2 or 256 colors only) a2 .fon a2 .dat ::: WIN31 ; Windows 3.1 programs vbrun300.dll ; runtime (\windows\system) picclip .vbx ; runtime (\windows\system) threed .vbx ; runtime (\windows\system) curves .scr ; screensaver darkness.scr ; real screensaver counter .scr ; nice screensaver... better than John Walker's one in C ! ;-) eternity.bmp bam .wav bambam .wav bees .exe ; swarm of bees savernow.exe ; immediately run default screensaver end .exe ; don't smile end .bmp end1 .wav end2 .wav pusher .exe ; time-waster game sscmdr .exe ; small ScreenSaver CoMmanDeR 2000 .exe ; a contribution to Y2K madness (remember it ?) 2000 .bmp 2000a .bmp 2000a .wav 2000b .wav ::: BATDOS Batches useful for Novell DOS 7. ::: BAT98SE Batches useful for Windows 98SE. ::: BATXP Batches useful for Windows XP. ::: ASTRO solarsys.exe ; solar system bodies coordinates (please check README, LISEZMOI and DEMO*.BAT for more infos about Q&D AstroTools found in QDASTRO.ZIP subarchive) (* LICENSE *) The whole QDTOOLS.ZIP archive content (Q&D Tools programs and their source code, documentations and texts) are freeware, but they are definitely NOT public domain (only companion data files, sometimes adapted (heavily or not) from data found on the Internet, are to be considered public domain). Therefore, there are some restrictions about their (unlikely) distribution. In a nutshell : no one is allowed to include the Q&D Tools in a shareware or freeware compilation, whether commercial or not, whatever the medium, unless there exists a prior written negotiated consent by, and agreement with, the author to do so. Only two distribution methods are allowed : the copy of the original archive on any suitable medium (floppy disks, CDR, etc.) by individuals, or the download from an authorized Internet site. In all cases, no amount of money (beyond a very reasonable fee to cover media price -- such as floppy disks or CDR -- and possibly the price of a coffee or of a soda) will be charged for the Q&D Tools, and all the original files must be kept together, without *any* alteration. I really do not like all those commercial shareware/freeware resellers who are the only ones to make money from programs whose authors, almost always, don't get any cent for their work (a fact which is almost always not entirely undeserved ). I also don't like those Web sites who dare and require a registration before user can download freewares or drivers. And I really don't like so-called "improved" source code either (unless it's a complete rewrite such as VOXEL.MOD) : source code is provided here just in case the user would need to fix a bug and/or enhance a feature, or just be sure the program does not contain anything malicious. Use provided source code as a base for your own programs if you want, but do NOT release altered versions, and do NOT misrepresent it as "yours" either ! (That's why the author has removed the Who When What history headers.) As said supra, I value my time and (limited) skills as highly as anyone : "freeware" does not mean (entirely) worthless. Modula-2 Web sites, Simtel, Garbo and FreeDOS sites, and they alone, because of their real work, are authorized (should they care to do so) to include the Q&D Tools online or on the CDs they sell or distribute, whatever the (absence of) price. Any other Web site willing to offer my programs, whether online or not, MUST ask for permission FIRST. As a convenience for users, any authorized Internet site may offer for download either the individual sub-archives found in QDTOOLS.ZIP, or zipped individual Q&D Tools components (i.e. an executable, its documentation, its data files and its source code if applicable), provided it is clearly stated the archive comes from Q&D Tools and provided the original QDTOOLS.ZIP package is available from the same source too. Here are two examples : TEXT.ZIP archive may be offered alone for download if its original source archive (QDTOOLS.ZIP) is clearly mentionned as available for download too. A newly created TEXTGEN.ZIP archive containing TEXTGEN.EXE, TEXTGEN.DOC and *.TX data files may be offered for download if its original source archive (QDTOOLS.ZIP) is clearly mentionned as available for download too. If source code is included, all relevant modules and libraries (QD_*.*, MODEX.OBJ if applicable, etc.) must be included so that recompilation is feasible. Any repackaged archive including source code must include compiled executable and data files if applicable (this is the proof the programs do work !). All repackaged archives must contain this README.TXT file. For obvious reasons, QDTOOLS.ZIP archive MUST remain intact, with all files recensed in QDTOOLS.LOG : it must pass CHKEM test without any problem. If you feel this policy is too restrictive, this just means you've never seen your work (ab)used by unscrupulous individuals... (that means : programs, sources and papers in computer magazines). Among other oddities, I've even seen a bozo dare and write he's the author of one of my older Apple ][ utility (ignoring it was a subpart of my Apple ][ operating system). And many other bozos copied my astrology program published in Micro-Systemes instead of using bibliography to write their own. Using these binaries and sources is very unlikely nowadays (and the computing world does not really needs them), but it should be done the Right Way. Freeware means free (costless) distribution, free (costless) use, but nothing more : once again, it's definitely NOT "public domain" nor "GPLed" code. (* 2012 note : a few Web sites offer portions of QDTOOLS.ZIP archive without being allowed to do so. Of course, adding insult to injury, they don't even answer when asked to stop their ILLEGAL distribution of my work : shame on them ! I guess this is yet another side-effect of GPL-like licensing scheme, leading too many dishonest people to dare and believe everything is public domain even when it is NOT ! Do you hear me, "findthat*.com", among others ? Once again, QDTOOLS.ZIP is NOT public domain, and its distribution policy is clear : only ALLOWED Web sites can offer them, and source alteration is not to be made public nor "reattributed" to anyone else pretending to "improve" my code (as one used to say in the 1980s, "write your own instead !"). 2013 note : as of 2013, only Modula-2 Web sites, Simtel, Garbo and FreeDOS Web sites are authorized, provided they use the latest revision : others Web sites are NOT. *) Although their author has created and has been using various Q&D Tools implementations for years now (back from 1980, in many languages such as 6502 assembler, Applesoft BASIC, Forth, Turbo Pascal, C (yuck ! whether Turbo, Quick or a few others), PowerBasic and TopSpeed Modula-2, for many operating systems, these programs come without any warranty, except this one and only statement : Q&D Tools components will take some space on your hard disk, and, when run, they will use some of your CPU computing power. In other words, the author does as everyone does today : he accepts no responsability at all. ;-) The author will not be available for praises/flames/comments/reports : he no longer has an Internet account, considering the current signal/noise ratio... And he doesn't believe in job-finding through the Internet. ;-) Use these tools and source code if you find them useful, do NOT use them if you don't find them useful. Period. "Command line for ever !" "Tout finit bien, puisque tout finit." "Game Over" (* END OF Q&D TOOLS README FILE *) (* //------------------------------------------------------------// *) (* //------------------------------------------------------------// *) (* (* CHRONICLES *) *) (* //------------------------------------------------------------// *) (* //------------------------------------------------------------// *) - As a last tribute to Gary Kildall - L'avenir de l'intelligence - Le bluff du futur - L'orthodoxe et l'hérétique - La prédominance du crétin - Tabula Rasa - Imperium - Pour un ultime hommage à Gary Kildall - En hommage à Karl Kraus (* --------------------------------------------------------- *) As a last tribute to Gary Kildall A specter is haunting Chicago, the specter of CP/M... Who still remembers this ancestor of DOS called Control Program for Microcomputers ? No one, except the actors and spectators of past, and great times. Why this nostalgic evocation ? Because Gary Kildall died a few days ago, and we feel it as a duty to honor him, for we unfortunately know, as Gilbert K. Chesterton did know it too, that journalism mainly consists of telling readers about Lord Jones' death, when those readers did not even know the name of Lord Jones -- incidentally, we will not discuss here whether the numerous Lord Jones journalists tell us about are always worth this honor or this waste of time. So, Gary Kildall was the founder of Intergalactic Digital Research. A genius programmer (much more than William H. Gates III is supposed to be by those who dare believe he wrote Basic and DOS code) and a true visionary (again, much, much more than Gates), he developed in 1974 the first real operating system for 8 bits (and later 16 bits) processors. His CP/M-80 showed a clever conception, elegant and efficient, with its kernel written in PL/M (a high level language) and its device drivers written in assembly language. It was an immediate success and quickly became a de facto standard : even though the O.S. was a spartan one, it was God's gift to programmers and engineers, for it remedied most incompatibilities from a product to another. For those times were, already, abundant with new products. CP/M went into oblivion, for it was not immediately associated with IBM's Personal Computer. Mere bad luck : it was a clone, Seattle Computer's QDOS, which prevailed upon the original standard. Written by Tim Paterson, QDOS (for Quick and Dirty Operating System) was to be as compatible as possible with CP/M-80 v1.4. The product is widely known under another name : MS-DOS 1.0. But that is another story... What's the relation with Chicago, code-name of the future Windows 4.0 ? CP/M was happy with a few kilobytes, while the full installation of the OS/2 ersatz produced by Microsoft requires about 38 megabytes. Yet, in its code, there are certainly many invisible traces of CP/M structures, a fact which may be seen as a warning to these young generations for which computing history begins with Windows and C++ : precursor geniuses (Kildall, Wozniak and many others, almost all forgotten now) have shaped our present as they have shaped our future. Without men like Gary Kildall, microcomputing would _not_ be what it is now ; and with people like Gary Kildall, microcomputing would not _either_ be what it is now. (* --------------------------------------------------------- *) L'avenir de l'intelligence "Le chameau est un cheval mis au point par un comité." : Jacques Bergier aimait à citer cette jolie formule, dont il attribuait la paternité à Churchill. Dans sa terrible concision, elle explique non seulement la qualité des applications modernes mais aussi l'étonnant anonymat de leurs (ir)responsables. Il est révolu, le temps où le logiciel était naturellement associé à son ou ses créateurs - Visicalc à Dan Bricklin et Bob Frankston, Flight Simulator à Bruce Artwick, 1-2-3 à Mitch Kapor et Jonathan Sachs... Avec les Easter eggs, ces anodines facéties dissimulées dans les programmes, les signatures sont devenues furtives et honteuses, parfois même soucieuses de commercialisation (c'est l'exacte traduction, due à Roger Minne, de marketing). Aujourd'hui, une application doit évoquer une entreprise ou mieux, un "C.E.O." réputé génial et visionnaire. Ainsi, Windows, c'est Microsoft, et Microsoft, c'est William Gates. L'illégitime supériorité conférée aux hommes de gestion sur les hommes de production (voire sur ceux de connaissance) n'est pas l'apanage de l'industrie informatique ; elle y scandalise seulement davantage, tant l'écriture d'un logiciel est affaire de style, et personnel. Les oeuvres collectives des grands éditeurs font perdurer des erreurs historiques, et ne sauraient allier, sinon par accident, l'élégance à l'efficacité : ces qualités restent l'apanage de projets menés par des créateurs solitaires - ou presque. Ainsi d'Oberon, le système d'exploitation remarquablement novateur mis au point par Niklaus Wirth et Jurg Gutknecht. Ainsi, dans une certaine mesure, du premier Linux, décidé par Linus Torvalds, qui suivait les traces de Dennis Ritchie et Ken Thompson (les créateurs d'Unix), avant de rallier à sa cause de nombreux programmeurs bénévoles (peut-être au détriment de la cohérence d'ensemble). La même passion et la même rigueur animent ces hérétiques, qu'ils rompent avec une tradition ou qu'ils en prolongent une autre (ayant fait ses preuves sur quelque 20 ans). Hors des églises Windows, ils incarnent la résistance au Nouvel Ordre Logiciel. Leur existence est un heureux présage : il y a toujours un avenir pour l'intelligence. (* --------------------------------------------------------- *) Le bluff du futur "Depuis près d'un demi-siècle, l'explosion technologique se trouve à la veille de révolutionner la vie quotidienne. Demain, un courant d'information généralisée dissipera les nécessités et les monotonies d'une existence à la fois trop alternative et trop continue. Ce flux de bonheur communicatif illuminera tous les foyers, sans distinction de classe ou de revenu. Branchés par fil téléphonique au mystère informatique, les ménages informatisés seront reliés aux bibliothèques de documentation et aux banques juridiques, aux universités pédagogiques et aux commerçants avertis. Et rien ne sera plus jamais comme avant. Demain." Si ces quelques mots ironiques n'étaient rédigés dans une langue trop claire et trop précise pour être contemporaine ou journalistique, ils sembleraient avoir été écrits en réponse aux thuriféraires et panégyristes d'Internet, alors que leur auteur, l'humoraliste Georges Elgozy, s'attaquait simplement aux futurologues, "prospectivistes", "prévisionnaires" et autres "prophétionnels" toujours prompts à célébrer un avenir d'autant plus radieux qu'il est incertain. Vingt ans après la publication du Bluff du futur, le même esprit critique (dont l'étymologie rappelle qu'il est d'abord esprit d'examen) reste nécessaire, à considérer les nouveaux topoi en vogue : l'éloge des "autoroutes de l'information" et le culte d'Internet - religion qui compte pour l'heure plus de prêtres que de fidèles. Quel magazine, au reste, n'a pas repris avec complaisance les articles enthousiastes parus dans la presse américaine pour célébrer la prétendue "Nouvelle Frontière Electronique" et le mal-nommé "CyberEspace" ? Sans méconnaître l'intérêt du réseau mondial, force est pourtant de constater que le rapport signal / bruit des threads de messages est trop souvent proche de zéro, et que l'essentiel d'Internet est concentré dans les quelques CD-ROM qui rassemblent programmes et textes de type F.A.Q. (Frequently Asked Questions). Une mode récente entend magnifier l'extraordinaire quantité d'informations accessibles après quelques invocations faites à l'adresse des divinités modernes de l'espace virtuel, appelées Gopher, Archie, Veronica ou Mosaïc. C'est oublier que le plus grand obstacle à l'emploi des connaissances, c'est leur abondance même : avec une centaine d'informations, on peut tisser un filet, un réseau, une trame de cohérences ; avec un millier, c'est un tissu d'incohérences que l'on obtient. Notre époque tire un sentiment illégitime (et illusoire) de sa supériorité à partir du volume des données dont elle dispose : elle devra bien admettre que le véritable critère porte sur le degré auquel l'esprit maîtrise ces informations. (* --------------------------------------------------------- *) L'orthodoxe et l'hérétique Windows 95 est encore une "réalité virtuelle" (oxymore qui bénéficie d'ailleurs d'une faveur à la mesure de son absurdité !) que deux ouvrages sont consacrés au système d'exploitation ayant la prétention de signer l'arrêt de mort du couple DOS-Windows - couple dont Microsoft n'a curieusement jamais tant souligné les failles... Dans Inside Windows 95, Adrian King fait entendre la voix de ses maîtres avec un manque de style que la traduction française a d'ailleurs scrupuleusement respecté (par force plutôt que par choix délibéré). Cette biographie officielle est comparable aux (trop) nombreux articles déjà consacrés au sujet : c'est le texte sans ordre d'un camelot aux ordres, célébrant Windows 95 de manière laborieuse autant que maladroite. Les exagérations et omissions d'un auteur qui fait le maximum de son minimum sont un affront systématique à l'intelligence du lecteur, car l'orthodoxe King n'est pas un Debord, capable d'écrire son Panégyrique avec brio. Avec Undocumented Windows 95, Andrew Schulman anéantit le discours des "évangélistes" de Microsoft. Le tour de force est d'autant plus admirable que l'hérétique Schulman, loin de dénigrer Windows 95, en révèle la vraie nature : un système d'exploitation à part entière... malgré les compromis qui, justement, garantissent son succès. Le futur fleuron de Microsoft ne résulte pas d'une refonte complète et il exploite toujours des parties de code 16 bits non-réentrant (DOS, en un mot). Avec ce texte brillant, Schulman donne une magistrale leçon d'analyse rétrotechnique et de révisionnisme contre les vérités prétendues évidentes. Microsoft a bien compris que dans la "société du spectacle", le discours l'emportait sur les faits. Pourtant, quelle importance, que Windows 95 soit une évolution logique plutôt qu'une révolution technologique, et que ses rouages internes montrent plus d'ingéniosité que d'élégance ? Tant qu'il fonctionne correctement... "M..., Provençal, qui a des idées assez plaisantes, me disait, à propos de rois et même de ministres, que la machine étant bien montée, le choix des uns et des autres était indifférent : "Ce sont, disait-il, des chiens dans un tourne-broche ; il suffit qu'ils remuent les pattes pour que tout aille bien. Que le chien soit beau, qu'il ait de l'intelligence ou du nez, ou rien de tout cela, la broche tourne, et le souper sera toujours à peu près bon." Ce mot d'un moraliste du XVIIIe siècle décrit toujours aussi bien les mécanismes au coeur des logiciels comme des entreprises. Rien là qui soit si terrible, du moins tant que des hérétiques comme Schulman découvriront le dessous des cartes... et le communiqueront librement. (* --------------------------------------------------------- *) La prédominance du crétin Virtuoses de l'ironie, les écrivains et journalistes Fruttero et Lucentini constataient que l'unité secrète de leurs meilleurs textes tenait à ce fait : nous vivons sous le règne de la bêtise triomphante. Comment nier, en effet, que le stultus, grâce aux progrès de toutes sortes (à commencer par celui de l'ignorance), a toujours plus d'occasions d'agir, de parler, de se manifester - en un mot qui lui est cher, de se "réaliser" ? Dès lors, La prédominance du crétin s'imposait comme titre de leur première anthologie, offerte en hommage aux "tristes et lucides compagnons épars et précieux d'une résistance que - malgré tout - il faut bien faire". Cette allusion littéraire, insolite, certes, dans les pages d'un magazine consacré aux joies contestables de l'informatique, s'impose, à considérer l'annonce, aux Etats-Unis, d'un nouveau produit signé Microsoft, BOB, produit dont l'objectif est simple : vaincre les réticences du grand public encore allergique aux bienfaits du micro-ordinateur imposé dans les foyers. La technologie employée, moins originale qu'il y paraît, exploite la métaphore de la maison. Chaque membre de la famille organise sa pièce avec les "objets" (entendre ici : les applications) dont il a l'usage, et accomplit ses tâches guidé par des animaux de dessin animé qui prodiguent leurs conseils à grand renfort d'effets sonores et phylactères. A en croire les experts, BOB (ou ses dérivés destinés à l'infinie classe des "clueless") serait promis à un bel avenir. Certes, il n'est pas pour Eux, membres de l'élite technicienne technophile, mais quel merveilleux concept pour ces Autres dont le faible entendement ne conçoit pas même le double-clic... Les connaisseurs (ou prétendus "bons techniquement") ont beau jeu de se moquer avec condescendance de BOB, destiné à ce grand-public rétif à tout effort intellectuel, plus porté à se passionner qu'à s'instruire : lui sont-ils si supérieurs, pourtant, quand ils réclament, eux, toujours plus d'Assistants (paradoxalement utiles pour accélérer des opérations déjà maîtrisées, non pour les apprendre !) ou quand ils espèrent un jour "programmer sans programmer" ? Se croyant à l'Avant-garde, ils ne sont que les éclaireurs d'un troupeau de lemmings. La bouleversante révolution informatique débouche dans la pharmacie de M. Homais. Autant dire, avec Fruttero et Lucentini, "sur les vastes horizons de Néanderthal". A moins qu'éditeurs et constructeurs ne soient grands philosophes, au sens où l'entend Hubert Monteilhet dans ses Pavés du diable : "Le vrai philosophe a le plus grand respect des imbéciles : ils forment à la fois une clientèle et une majorité". (* --------------------------------------------------------- *) Tabula Rasa Windows 95 est encore à l'état de promesse que déjà la presse spécialisée le compare à son rival OS/2 3.0 Warp - bien réel, lui. Au reste, le vainqueur de cette confrontation artificielle ne fait aucun doute car le "marché" - c'est un fait reconnu par tous les commentateurs autorisés à formuler une opinion dans les journaux - ne saurait se tromper. Pourtant, chez Microsoft comme chez IBM, les divisions chargées de la commercialisation et de l'évangélisation semblent vouloir ignorer ce résultat prévisible et persistent à prêcher les convertis avec des sermons en forme d'arguments techniques irréfutables et de mesures indiscutables, qui célèbrent la supériorité de leur champion. Des stratèges plus au fait des questions militaires auraient choisi de reconnaître les qualités de l'adversaire pour magnifier leur victoire... mais la réclame et la subtilité font rarement bon ménage. En tout cas, il faut saluer les développeurs qui, dans l'un et l'autre camp, s'ingénient tant bien que mal à concilier le poids du passé avec les exigences du futur. Quel que soit le prochain système d'exploitation bureautique dominant, il sera par nature imparfait à cause de ce fatum nommé "compatibilité historique" qui interdit toute véritable révolution. Au mieux, l'évolution la plus probable donnera raison à l'apocryphe malédiction chinoise : "Puissiez-vous vivre à une époque de transition entre deux plateformes imparfaitement incompatibles". La surabondance des couches, standards et protocoles censés résoudre la majorité des problèmes informatiques évoque ces excès de maquillage qui accentuent les années qu'ils prétendent dissimuler. Les évidentes limites des architectures matérielles et composants logiciels contemporains donnent le signal d'une révision déplaisante, coûteuse mais nécessaire, au bénéfice de la simplicité comme de l'élégance. Si le futur requiert vraiment un système d'exploitation réseau orienté objet, multitâche, multithread, multiprocesseurs et indépendant de la plateforme matérielle, la réponse n'est sans doute ni OS/2 ni même Windows NT. Xerox a tout inventé en micro-informatique : un nouveau Palo Alto Research Center devrait saisir ce kairos et recommencer. L'innovation radicale est plus souvent saluée qu'adoptée : malgré les discours, le mythique "marché" (utilisateurs, constructeurs, éditeurs et même programmeurs) n'apprécie guère les produits trop atypiques. S'il persiste dans son immobilisme, il n'aura pas le droit de se plaindre. Il devra du passé faire table rase ou continuer à en connaître les ombres. (* --------------------------------------------------------- *) Imperium Deux articles parus cette année dans la presse américaine portent un regard particulièrement critique sur l'empire Microsoft. Leur originalité tient à ce que, pour une fois, les jugements semblent bien argumentés, ne devant rien à la passion (qu'elle soit favorable ou hostile). Dans son numéro d'août, le magazine Upside consacrait un dossier à l'enquête menée par la Federal Trade Commission, cet organisme officiel censé chercher à savoir si le monopole de fait exercé par l'entreprise de Bill Gates est ou non le fruit de pratiques dites déloyales. Parmi les experts consultés figurait une personnalité pourtant bien connue pour avoir, en diverses occasions, défendu Microsoft contre ses nombreux détracteurs. Ce témoin avait découvert dans plusieurs composants de Windows des portions de code générant un message d'erreur alarmant lorsque l'environnement graphique était lancé sur un DOS concurrent -- l'erreur étant, bien sûr, de faire confiance à un autre éditeur que Microsoft. Malgré son incrédulité, il avait dû se rendre à l'évidence : le géant mondial du logiciel avait recours à des procédés mesquins autant qu'indignes. L'article évoquait aussi des manoeuvres commerciales pour le moins douteuses (déjà évoquées dans l'intéressant ouvrage de Robert X. Cringely intitulé Accidental Empires). En septembre, dans le Dr Dobb's Journal, les développeurs découvraient un exposé fort documenté, rédigé par notre déçu du microsoftisme : les preuves étaient là, irréfutables, présentées par Andrew Schulman, un des co-auteurs du célèbre "Undocumented DOS" ("Les coulisses du DOS"), qui analysait magistralement le fichier WIN.COM. Le code incriminé, dont Microsoft avait bien dû reconnaître l'existence sur certaines préversions, était non seulement repris mais encore dissimulé dans la version commercialisée. Il y semble neutralisé, mais la modification d'un octet suffit à le ranimer : alors décrypté, il tente de déjouer les débogueurs et affiche un message d'erreur s'il détecte DR-DOS ou Novell DOS. Et si d'autres (mauvaises) surprises similaires se dissimulaient dans les suites d'instructions ? A l'évidence, Microsoft n'entend pas trop respecter les lois du marché et de la concurrence, non plus que sa clientèle. Ses responsables n'ont-ils pas affirmé avec un aplomb admirable que Double Space, le programme de compression intégré à MS-DOS 6 (et programme étrangement comparable à Stacker, soit dit en passant), fonctionnait parfaitement ? Pourtant, une version 6.2 apporte des utilitaires conçus pour remédier à un problème pourtant nié avec une belle énergie -- à défaut de conviction et surtout d'honnêteté. A long terme, l'ambition de Bill Gates n'est pas seulement de contrôler le marché des applications, mais aussi l'électronique, la domotique et les réseaux à l'échelle de la planète -- tous les domaines où le logiciel aura son mot à dire. Dans cette perspective, presque tous les moyens sont bons -- qui sont peut-être efficaces, mais au mépris de toute morale élémentaire : il est vrai que les lois du commerce comme celles de la guerre ne valorisent que la victoire à tout prix. Avoir atteint une situation élevée n'est jamais tout à fait le résultat du hasard, quoi qu'en puissent penser les concurrents, les envieux, les esprits chagrins et même les réalistes qui ne méconnaissent pas le rôle de la déesse Alea dans certains destins. Et Microsoft n'est pas une grande entreprise simplement parce que ses rivaux seraient tous de moindre envergure. L'explication serait trop simple, qui ferait bon marché d'une loi (peut-être exagérément optimiste) qu'aimait à rappeler Lincoln : "On peut tromper tout le monde quelque temps ; on peut tromper quelques personnes tout le temps ; mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps". Si Bill Gates est devenu l'une des premières fortunes des Etats-Unis, et si Microsoft fait figure de référence dans l'industrie logicielle, c'est en raison de qualités commerciales (à défaut d'être techniques) réelles que nul n'entend ici songer à contester -- quand bien même la perspective de dépendre d'un seul fournisseur pourrait susciter quelque inquiétude, au nom de la liberté de choix et de l'indépendance. Point ne faudrait aussi oublier que Bill Gates, dans ses entreprises contestables (en tout cas aussi contestables que celles exposées dans un vieil ouvrage consacré à l'empire I.B.M.), n'est pas dépourvu de ces complices qu'on appelle aussi... des clients. Néanmoins, dans le cadre de cette lutte entre les grands éditeurs de logiciels pour relever les défis de la fin du siècle, Microsoft devra peut-être comprendre que l'autorité et la puissance ne sont pas séparables du sens des responsabilités et même du fair-play : tels seraient le fardeau et la gloire de l'Empire que Bill Gates compte bien bâtir. (* --------------------------------------------------------- *) Pour un ultime hommage à Gary Kildall Un spectre hante Chicago, le spectre de CP/M... Mais qui se souvient encore de l'ancêtre du DOS, appelé Control Program for Microcomputers ? Personne, sinon les acteurs et spectateurs d'une autre, et grande époque. La raison de cette évocation nostalgique ? Le récent décès de Gary Kildall, auquel nous entendons rendre hommage ici - tant il est vrai que le journalisme, "c'est apprendre que Lord Jones est mort à des lecteurs qui ignoraient jusqu'au nom de Lord Jones" (Chesterton). Gary Kildall, donc, avait fondé Intergalactic Digital Research. Programmeur génial (plus que William Gates) et visionnaire (là aussi, plus que William Gates), il développa en 1974 le premier système d'exploitation pour micro-ordinateurs 8 (et plus tard 16) bits. Intelligemment conçu, alliant l'élégance à l'efficacité, CP/M-80 se composait d'un noyau rédigé en PL/M (un langage de haut niveau) et de pilotes de périphériques (écrits en assembleur). Le succès fut immédiat : s'il était d'une sobriété spartiate, le nouveau standard rassurait les programmeurs et les constructeurs en remédiant aux incompatibilités d'un matériel à l'autre. Et ces temps étaient - déjà - fertiles en nouveautés. CP/M est tombé dans l'oubli, faute d'avoir été immédiatement associé à l'IBM Personal Computer. Pure malchance : c'est un clone, le QDOS de Seattle Computer, qui l'a emporté sur le standard original. Tim Paterson l'avait mis au point dans l'urgence (QDOS signifie Quick and Dirty DOS), avec un impératif catégorique : une compatibilité aussi parfaite que possible avec... CP/M-80 v1.4. Le produit est plus connu sous un autre nom : MS-DOS 1.0 -- mais c'est une autre histoire, qu'il faudra bien raconter un jour... La relation avec Chicago, le futur Windows 4.0 ? CP/M se contentait de quelques kilo-octets, quand l'installation complète de l'OS/2 signé Microsoft prend sensiblement 38 méga-octets. Dans son code, sans doute, perdurent d'invisibles vestiges de CP/M, comme un rappel aux jeunes générations pour qui l'histoire commence avec Windows et le C++ : des génies précurseurs (Kildall, Wozniak et d'autres, tous presque ignorés aujourd'hui), ont modelé notre présent comme notre futur. Sans des hommes comme Gary Kildall, la micro-informatique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui ; avec des hommes comme Gary Kildall, la micro-informatique ne serait pas non plus ce qu'elle est aujourd'hui. (* --------------------------------------------------------- *) En hommage à Karl Kraus Pourquoi rédiger le banc d'essai des bancs d'essai consacrés à DR-DOS 6.0 ? Le produit a fait l'objet d'articles dans tous les leaders de la presse micro-informatique, dans un laps de temps relativement court (deux mois). Sa nature même imposait des procédures de test plus rigoureuses encore qu'à l'ordinaire, s'agissant d'un système d'exploitation compatible DOS. Il n'était donc pas inintéressant d'examiner de quelle manière les journalistes de la presse spécialisée en ont su rendre compte. Deux points nous semblent à préciser : d'une part, nous n'avons aucun lien avec la société Digital Research (les erreurs que nous relevons ne sont d'ailleurs pas toujours à l'avantage de DRI). Et, d'autre part, aucune des remarques que nous avons pu formuler ne nous semble hors de la portée de tout utilisateur un tant soit peu compétent, et ayant _réellement_ utilisé le produit pendant deux petites heures. Remarques liminaires De manière évidente, pour un système d'exploitation, il fallait installer le logiciel sur plusieurs configurations matérielles, de l'XT de base jusqu'au 486, et pour chaque machine tester plusieurs configurations de DR-DOS même (choix des stratégies d'installation, par exemple). Cette procédure d'évaluation, pourtant élémentaire dans sa logique et sa rigueur, n'a été mise en oeuvre dans AUCUN des bancs d'essai examinés. En outre, dans la mesure où DR-DOS 6.0 se pose en rival de MS-DOS 5.0 (un point qui est implicite dans tous les articles), la comparaison s'imposait avec le produit de Microsoft, notamment pour la gestion mémoire et les utilitaires fournis. Eléments relevés dans les différents comptes rendus Magazine : Science & Vie Micro de décembre 1991 Auteur : Christophe Chatillon - Mention en ouverture de l'article d'une "nouvelle commande"... qui n'en est pas une : DELQ, qui existait déjà sur la version 3.41 de DR-DOS. - Aucune hiérarchisation des éléments qui constituent le système d'exploitation : l'auteur met sur le même plan un défragmenteur classique, qui n'est d'ailleurs pas à la hauteur des utilitaires existants (Speedisk de Symantec, Compress de Central Point Software, ou FastTrax de Mark Elfield), avec le rudimentaire interpréteur PostScript livré avec DR-DOS 6.0. - Mention d'un "logiciel d'économie d'énergie qui met en veilleuse le microprocesseur (sic !) et la mémoire vive durant les phases d'inactivité", élément délirant qui provient d'une mauvaise lecture du dossier de presse. - L'auteur ne parle nulle part des deux caractéristiques les plus importantes de DR-DOS 6.0 : la compression des données par le driver SSTOR, ainsi que la gestion de la mémoire disponible. - L'auteur sait aller à l'essentiel, qui signale une amélioration décisive de la commande DIR : l'option /2, qui permet d'afficher la liste des fichiers sur 2 colonnes. Consacrer trois lignes à ce point mineur, quand l'article est déjà fort court, relève d'un sens curieux des priorités... - L'auteur mentionne la présence de "divers bogues" dans DR-DOS, sans en fournir un seul exemple précis (sinon un, sur l'affichage des labels de disque, que nous n'avons, pour notre part, jamais rencontré). Magazine : L'Ordinateur Individuel de décembre 1991 Auteur : Guillaume de Brébisson - L'efficacité d'un cache-disque est quantifiable de manière précise : il est donc plaisant de voir l'auteur affirmer à propos de SuperPC-Kwick qu'il est "généralement considéré comme le plus puissant du genre". Il commet ainsi deux erreurs graves : ne pas avoir testé effectivement l'utilitaire, et surtout avoir repris des éléments d'information (lus dans la presse américaine) déjà anciens, qui ne sont plus justifiés aujourd'hui. En effet, s'il est vrai que jusqu'à une date récente, SuperPC-Kwik était le "meilleur" cache-disque du marché, le Norton Cache (dans sa version 6.0) lui est légèrement supérieur (il aurait suffit à l'auteur, à défaut de faire les essais lui-même, de consulter les forums des utilisateurs sur le serveur américain CompuServe pour le vérifier à peu de frais). - Prétendre que le logiciel de compression SSTOR permet de doubler la capacité de stockage du disque dur montre que l'auteur n'a pas une seule fois consulté l'option "Stats" du programme SSTOR : il aurait alors vu que le taux réel de compression est généralement de l'ordre de 1,5:1, et non de 2:1, avec un disque dur "standard" (applications, sources ASCII, images, archives ZIP). Le taux de compression effectif étant très dépendant, pour d'évidentes raisons, de la nature des fichiers présents sur le disque. Le doublement annoncé (et affiché) est donc théorique. - Erreur essentielle : à en croire l'auteur, "Il [le logiciel SSTOR] peut être désinstallé sans dommage. Ainsi, si l'on décide de changer de disque dur et que l'on souhaite récupérer les données non compressées, on pourra revenir en arrière." Il est effectivement possible de désinstaller SSTOR sans avoir, à la suite de cette opération, à "changer" de disque, mais les données compressées sont alors irrémédiablement perdues, comme le précise d'ailleurs l'option "Supprimer (une partition SSTOR)". Les raisons, là encore, sont évidentes, pour que l'opération de compression ne soit pas réversible sur le même disque : avec la meilleure volonté du monde, faire tenir quelque 30 ou 40 Mo de données décompressées sur un disque de 20 Mo tiendrait du miracle... L'auteur n'a peut-être pas saisi qu'il fallait d'abord faire une sauvegarde des données sur un autre support, avant de supprimer la partition SSTOR ? - Les chiffres qui indiquent la quantité de mémoire conventionnelle disponible semblent reprendre les éléments fournis par Digital, les donnant pour "normaux", quand l'éditeur lui-même, plus prudent, les donne comme un gain maximum : ainsi, on ne peut obtenir 627 Ko sur un simple 286 (sinon avec certains circuits "Chips and Technologies"). De même, sur un XT, il n'est possible d'obtenir 612 Ko de libres qu'en disposant de mémoire paginée. - La conclusion est savoureuse, qui énonce que "DR-DOS ne propose toutefois pas assez de nouveautés pour être acheté en plus du système d'exploitation de Microsoft"... Comme si la question se posait d'acquérir les DEUX systèmes, quand ils remplissent la même fonction ! De manière analogue, quel utilisateur "normal" irait acheter à la fois Lotus Windows ET Excel 3.0 ? ou WordPerfect 5.1 ET Word 5.5 ? - Le prix indiqué (750 Fht) diffère du prix mentionné dans tous les autres magazine (mauvaise lecture du dossier de presse ?). Magazine : Soft & Micro de novembre 1991 Auteur : Patrick Paolin (Claude Marson) - Remarque valable pour l'ensemble du texte : l'auteur mentionne (pour augmenter son compte de feuillets, comme à sa déplorable habitude) force détails qui ne sont d'AUCUN intérêt dans un banc d'essai (par exemple, le fait que la touche F10 permet de sortir du SETUP, que la combinaison Alt-X sert à quitter le défragmenteur, la syntaxe même de certaines commandes, etc.). - L'auteur fait preuve d'un sens certain des priorités, qui, dès le début de l'article, traite du défragmenteur DiskOpt, avec un luxe de détails gratuits ("chaque petit losange représentant un cluster", etc.), quand il n'est mentionné nulle part que cet utilitaire est simpliste, par rapport à des outils comparables. - Là encore, "l'utilitaire SuperPC-Kwik de MultiSoft a la réputation d'être l'un des plus performants du marché"... Si c'est vrai, c'était quantifiable par des tests (voir remarque pour le banc d'essai de L'Ordinateur Individuel). De surcroît, les paragraphes qui prétendent expliquer le fonctionnement d'un cache-disque sont confus : ainsi, "un bon score [le "cache-hit"] s'établit à 90%, voire 95%" : c'est ignorer que les performances d'un cache ne se mesurent pas à ce seul indicateur (ainsi, lancer plusieurs fois de suite le même programme fera vite monter le "cache-hit" à 100% pour d'évidentes raisons !). - L'auteur annonce des taux de compression mirobolants (allant jusqu'à 8:1 -- curieusement noté 8,1 !), ignorant manifestement qu'un tel compactage n'est atteint que pour une infime minorité de fichiers (en fonction de leur taille comme de leur nature : à défaut de réflexion, il lui suffisait d'utiliser XDIR pour le vérifier). - Remarque désopilante : TaskMax peut faire tourner jusqu'à une vingtaine d'applications "à condition d'avoir de la place"... Au reste, dans la pratique, Taskmax n'est utilisable qu'avec au plus trois ou quatre sessions. - Si la gestion mémoire sous DOS pouvait déjà apparaître comme complexe, voire compliquée, elle en devient encore plus incompréhensible pour le commun des mortels, avec l'apparition d'une mémoire que nous appellerons "mobile" : l'auteur place la mémoire haute tantôt après les premiers 640 Ko de mémoire conventionnelle ("elle ne peut disposer de suffisamment de mémoire haute, parmi les 384 Ko situés au-dessus des 640 Ko de mémoire conventionnelle.", page 73), tantôt à sa véritable place ("les 64 Ko au-dessus du premier méga-octet", page 74). - Le switch /P (pour COMMAND.COM) n'est en rien une "importante extension". - Pour l'auteur, ViewMax "n'a pas changé par rapport à sa version 5.0" : c'est ignorer les effets "en relief" qui ont été ajoutés à ce shell graphique. - Dans ses "quelques conseils PRATIQUES pour utiliser DR-DOS avec Windows", l'auteur affirme que "Windows est incompatible avec l'utilitaire de compression SuperStor" : ce qui est inexact, quel que soit le mode de fonctionnement de Windows 3.0 (lire infra notre remarque sur la future version de Windows 3.1). Magazine : Info PC de novembre 1991 Auteur : Thierry Pigot - Une fois de plus, SSTOR "double" la capacité du disque dur... - Erreurs diverses sur la gestion mémoire avec MS-DOS 5.0 (exploitation de la mémoire haute). - Libération de 631 Ko "en moyenne", quand Digital Research n'annonce, dans le meilleur des cas, que 628 Ko sur un 286. - On ignorait que la fonction d'un gestionnaire de mémoire cache fût de charger plus vite une interface graphique... A quoi sert alors le cache présent dans de nombreux microprocesseurs ? - L'auteur affirme que le guide HyperText DOSBOOK est complet, alors qu'y manquent, entre autres, les commandes utilisables dans les fichiers CONFIG.SYS et AUTOEXEC.BAT. De surcroît, ce guide est censé être "instantanément disponible", quand il suffit de l'avoir utilisé sur un 286-12 (pour ne pas mentionner un XT gonflé à 8 Mhz) pour le trouver inutilisable en raison d'une lenteur qui en assimile la consultation à un véritable chemin de croix. Une documentation électronique n'est pas un substitut acceptable pour une documentation imprimée. - Comme dans les articles précédents, il n'est précisé nulle part que le driver SSTOR prend (au pire) quelque 40 Ko de mémoire conventionnelle (nombre qui peut tomber à une vingtaine de Ko en utilisant, sur les systèmes qui le permettent, la commande HIDEVICE). Magazine : Micro Systèmes de novembre 1991 Auteur : Marcel Baugé (Jérôme Coulomb) - Contrairement à ce qu'affirme l'auteur, TOUS les utilitaires ne marchent pas avec SuperStor : ainsi de l'actuelle version de FastTrax (le meilleur défragmenteur disponible à l'heure actuelle). - Une fois de plus, le cache est "probablement" le meilleur... sans élément de test. - L'auteur a découvert une nouvelle catégorie, sans nul doute destinée à une grande fortune auprès des professionnels de la sécurité informatique : "[L']utilisateur malveillant [qui] a oublié son mot de passe..." - "Il appartient à chacun de faire son choix [entre MS-DOS 5.0 et DR-DOS 6.0]. Pour ma part, j'ai installé sur mon PC le DR DOS 6.0 de Digital Research." : la conclusion, toute justifiée qu'elle peut être, rend hommage à l'objectivité qu'on peut attendre de la part d'un ingénieur qui est employé par Digital Research... Ce détail n'est évidemment pas cité dans l'article, la presse française n'ayant pas la décence d'imiter Byte, qui mentionne presque toujours les informations de ce genre. En guise de conclusion... D'une manière générale, on repère aisément dans presque tous les articles de graves erreurs factuelles, une concentration excessive sur des détails sans importance, ainsi qu'un total manque de discernement dans l'évaluation des éléments importants du produit. Trop souvent aussi, les auteurs reprennent des informations sans se donner la peine de les vérifier, allant jusqu'à les déformer et à leur attribuer une portée qu'elles n'ont pas dans leurs sources. Manquent, de manière générale, des indications chiffrées : par exemple, alors que tous les articles mettent en avant les gains de mémoire et la compression des données, aucun d'eux n'indique la place effective prise en mémoire par le driver SSTORDRV.SYS. A aucun moment, il n'y a de synthèse donnant au lecteur les éléments d'information nécessaires pour savoir quel système d'exploitation adopter, de MS-DOS 5.0 ou de DR-DOS 6.0, préférant s'en tenir à des considérations générales relatives aux stratégies de leurs éditeurs respectifs. Ainsi, ne figure nulle part un simple tableau récapitulatif des fonctions assurées par l'un et l'autre produits. L'impression d'ensemble qui découle de ces bancs d'essai est celle de l'impressionnisme, du manque de méthode, voire de l'incompétence (à voir certaines confusions sur des notions essentielles) : autant de traits typiques des collaborateurs de la presse micro, quand ils ne sont pas surveillés par un véritable professionnel. A titre d'information... Pour avoir essayé les versions française (qui comporte d'ailleurs quelques jolies facéties de traduction) et anglaise de DR-DOS 6.0, nous n'avons relevé que deux véritables problèmes : d'abord, le verrouillage en écriture d'une partition SSTOR, auquel le lancement de DISKOPT a remédié sans qu'on en puisse voir clairement la raison. Ensuite, la lenteur inhabituelle et surtout inadmissible des accès aux disquettes, dont rien ne peut raisonnablement rendre compte sinon l'incompétence d'un programmeur système de chez DRI. Signalons aussi que le défragmenteur FastTrax désorganise totalement une partition SSTOR, au point de rendre nécessaire l'utilisation de la commande RECOVER (et le recours à un Backup pour récupérer nombre de fichiers). Au nombre des ennuis mineurs, l'utilitaire CURSOR, qui est à l'origine de plantages aléatoires sur les portables équipés d'un écran LCD (en sont victimes aussi bien des logiciels de communication que le vénérable Word 5.5) : il convient donc de ne PAS l'utiliser. SCRIPT, quant à lui, refuse obstinément de s'installer en mode TSR pour le port LPT1 (de même qu'il dédaigne d'utiliser l'alternative PRN:), ce qui contraint donc à "ruser" en assignant le port LPT2 au port LPT1. Quant à l'utilitaire CHKDSK, il indique systématiquement une valeur erronée pour le nombre d'octets libres, quand on le consulte pour une partition SuperStor. Si DR-DOS 6.0 fonctionne parfaitement avec Windows 3.0, il n'en va pas de même avec Windows 3.1 (dont nous disposions dans une version bêta). Aux Etats-Unis, notamment sur CompuServe, la rumeur voudrait que les programmeurs de Micro$oft se soient "amusés" à tester si Windows tourne sur DR-DOS et, dans l'affirmative, à faire planter le programme. Une petite malpropreté qui n'aurait rien d'étonnant quand on connaît un peu l'histoire de la firme dirigée par le sieur William H. Gates, III. Nul doute que ce point d'importance fera l'objet d'intéressants développements ultérieurs. Deux lacunes, à notre sens, dans DR-DOS 6.0 : il faudrait un petit interpréteur (ou mieux, un compilateur) BASIC ou PASCAL, toujours pratique pour l'utilisateur qui maîtrise un peu sa machine ; et surtout un gestionnaire de fichiers genre Xtree, AZ ou Pctools 4.3, qui remplacerait avantageusement ViewMax, dont l'INintérêt est remarquable. Paris, le 28 janvier 1992 (* END *) (* //------------------------------------------------------------// *) (* //------------------------------------------------------------// *) (* (* ASTROTOOLS *) *) (* //------------------------------------------------------------// *) (* //------------------------------------------------------------// *) Full readme / lisezmoi will be found in QDASTRO.ZIP archive. Q&D AstroTools v1.71 pour DOS Ultime distribution "freeware" autorisée Copyright (C) par PhG 1980-1992, 2000-2002 (* AVANT-PROPOS *) (* CONFIGURATION REQUISE *) (* INSTALLATION *) (* REMARQUES IMPORTANTES *) (* UTILISATION *) (* PERSONNALISATION *) (* GARANTIE *) (* LICENCE *) (* PROBLEMES EVENTUELS *) "Verum index sui et falsi" ("Le vrai est la pierre de touche de lui-même et du faux") (* AVANT-PROPOS *) Mon intérêt pour le discours et l'art astrologiques remonte à 1980 : il se concrétisa immédiatement par Thème Astral, l'adaptation (jugée hérétique par nombre d'amis, relations et connaissances) d'un logiciel d'éphémérides astronomiques que j'avais conçu en 1979 pour la calculatrice programmable Texas Instruments TI-58 puis pour l'Apple ][. Avec le temps, Thème Astral et les outils Q&D AstroTools (baptisés ainsi, avec une remarquable originalité, en 1987) allaient être développés pour d'autres environnements : Sinclair ZX-81 en 1981, Apple ][+ en 1982, Tangerine Oric-1 en 1983, Apple //e en 1985 et I.B.M. PC en 1991. Les langages utilisés furent d'abord différentes variétés de BASIC (toujours avec des modules rédigés, selon le cas, en Assembleur 6502 ou 80x86, pour l'affichage comme pour l'impression), puis finalement le Modula-2, préféré aux C et C++ pour de nombreuses et excellentes raisons dont l'exposé serait, ici, certainement inutile autant que polémique. Ces outils, destinés à mon seul usage (et parfois à celui de quelques amis, relations et connaissances), ont été créés sans aucun souci commercial, puisque je n'ai jamais appartenu à la corporation des innombrables boutiquiers de l'astrologie, jugés par Raymond Abellio avec une sévérité méritée (l'écrivain et philosophe disait d'ailleurs fort bien ne pas croire les astrologues, mais pratiquer l'astrologie), comme je l'ai pu vérifier par les épisodiques contacts que j'ai eus dans ce milieu (ou Milieu), qu'il s'agisse d'amateurs ou de "grands professionnels" autoproclamés. Pour en donner un seul exemple, et terriblement représentatif : voici quelques années, certaine sympathique "vedette" de la profession, alors au sommet de sa carrière, était assez imprudente pour me confier, dans une lettre, qu'elle venait juste de découvrir, à l'occasion d'une démarche administrative, que son heure de naissance (information évidemment essentielle pour tout astrologue) était grossièrement inexacte (23 heures de décalage !), ce qui modifiait considérablement son ciel natal... La même commerçante avisée, fidèle à un procédé cher aux marchands d'astrologie, révisait les interprétations et prévisions successives qu'elle consacrait aux vedettes médiatiques (et notamment à certain couple princier) en fonction des événements survenus dans leur vie a posteriori. Enfin, elle avouait aussi, sans honte aucune, qu'elle aurait aimé un logiciel d'auto-plagiat pour satisfaire plus rapidement encore ses éditeurs, ses lecteurs et ses élèves : son souhait n'était pas entièrement facétieux, s'il était manifestement inutile, à considérer le caractère naturellement répétitif de sa production imprimée (le stellionat et le démarquage sont d'ailleurs pratiques ordinaires dans l'édition, et pas seulement astrologique). Exemplaire, en vérité... Très récemment, le sieur Patrice Guinard, directeur du C.U.R.A., me fournissait un exemple supplémentaire d'astrologue malhonnête (voir la section ANNEXES, infra). Cet humoriste avait raison, qui écrivait : "Les astrologues se répartissent en deux catégories : les marchands, et les autres. Je n'ai jamais rencontré les autres.". En 1983, un "grand" magazine consacré aux joies contestables de la micro-informatique publia une version abrégée d'un des outils Q&D AstroTools (calcul et carte du thème natal) : à cette époque, j'entendais ainsi éviter aux astrologues l'achat de logiciels commercialisés à des prix sinon astronomiques, du moins disproportionnés avec leurs qualités de précision, d'ergonomie et de richesse en fonctions. J'espérais aussi, et surtout, voir les amateurs d'astrologie s'intéresser un peu aux lois de la mécanique céleste, lois qui sont à la base de leur art. Au reste, dans le domaine des calculs comme dans celui de l'interprétation, mieux vaut être son propre maître, à savoir programmeur et astrologue : la rationalité y gagne ce que le commerce (entendu ici en ce qu'il peut présenter de moins noble : merx, ce mot dont certain philosophe contemporain assurait qu'on le pouvait prononcer comme on voulait) y perd. En 1992, j'ai cessé tout vrai travail sur les outils Q&D AstroTools pour PC, qui comportaient alors quelque 45500 lignes de code Modula-2 (sans les commentaires) : la révision 1.31, issue d'une longue expérience pratique et du développement et de l'astrologie, me semblait définitive, au moins pour mon usage. Cette ultime version offrait, entre autres possibilités, un module d'aide à l'interprétation (cette marque d'ailleurs si paradoxale des logiciels commerciaux à prétentions "professionnelles", c'est-à-dire, trop souvent, destinés à fournir des pages et des pages de textes adaptés à 95% des clients potentiels !), la haute résolution graphique 800x600 en 16 couleurs, plusieurs représentations à la fois claires et parfois originales du ciel natal (mode classique, mode horizon local, mode domitudes, mode héliocentrique, mode tableau des aspects, mode éphémérides annuelles, mode signaux émis ou reçus), la détermination des aspects avec ou sans la latitude des planètes, et surtout une interactivité enviable même en comparaison des environnements graphiques qui commençaient à être en vogue sur les ordinateurs personnels de type PC. De 1992 à 2000, les quelque 45500 lignes de code source en Modula-2 allaient bénéficier d'améliorations mineures (optimisation de procédures, réorganisation de modules, et surtout correction des erreurs, parfois étonnantes, présentes dans les bibliothèques du compilateur TopSpeed), alors qu'aucune nouveauté décisive n'était ajoutée aux programmes eux-mêmes -- quelques fonctions sans véritable intérêt n'étant intégrées qu'à titre de YACWOT (Yet Another Complete Waste Of Time). En 1999, une lointaine connaissance, membre du C.E.D.R.A., m'ayant offert le CD-ROM édité en février 1998 par cette association d'astrologues, j'ai pu constater sans étonnement excessif que l'amateurisme (au pire sens du terme) continuait de sévir dans les réalisations comme dans les évaluations (à peine dignes d'un mauvais fanzine), et que les seules applications vraiment dignes d'attention et d'estime étaient deux logiciels en "freeware", c'est-à-dire gratuits, et sous DOS : Astrolog de l'Américain Walter D. Pullen et Astrolabe du Français Jean-Christophe Vitu. L'un et l'autre auteurs avaient su éviter le piège de la méprisable facilité marchande qui consiste, pour des programmeurs occasionnels ou pseudo-professionnels, à faire payer très cher des compétences généralement très limitées en QuickBASIC, en Turbo Pascal, en C, en Delphi ou pire, en Visual Basic 3.0 (voire en Visual Basic 2.0, comme c'était encore le cas en 1998 pour certaine "usine à gaz" commerciale au prix astronomique !). L'examen de quelques versions récentes converties pour profiter de la manne commerciale Windows 9x n'incite d'ailleurs pas à modifier ce jugement dicté par une longue expérience : le niveau général des logiciels astrologiques dit assez celui de la clientèle prête à payer, l'irréflexion des acheteurs valant bien l'incompétence des auteurs, dans ce domaine comme dans d'autres. Comme l'écrivait ironiquement Roger X. Cringely dans Accidental Empires : "Astrology software, anyone ?". Les outils Q&D AstroTools, malgré le double inconvénient de leur relative ancienneté et surtout de leur ergonomie spartiate (liée à leurs conditions de développement ainsi qu'à mes préférences et habitudes) rivalisaient encore honorablement, sur quelques points, avec les programmes Astrolog et Astrolabe, tous deux remarquables par leur(s) qualité(s) comme par leur gratuité. C'est pourquoi j'avais décidé de mettre en "freeware" un sous-ensemble des outils Q&D AstroTools (une distribution "light", voire "lite", comme on dit en bas-français contemporain), avec le souhait que ces programmes soient aussi profitables aux praticiens de l'astrologie qu'ils l'avaient été pour moi depuis 1980, afin de "jouer le jeu" astrologique à titre personnel, quelles qu'en soient les conclusions, au reste nuancées. C'était aussi manière d'illustrer la jolie forgerie inventée par les amateurs américains de science-fiction, to gafiate ("to get away from it all"), et donc aussi, pour reprendre le beau titre de l'autobiographie de Robert Graves, manière de dire Goodbye to all that : "Adieu à tout cela". Ainsi, ces derniers mois, quelques distributions en "freeware" des outils Q&D AstroTools ont vu le jour, numérotées (sans véritable raison) 1.3x, 1.40 et 1.5x -- la distribution 1.50 tenant compte des voeux d'une amie astrologue, savoir l'intégration du module de recherche. Cette amie était à l'origine, pour la distribution 1.40, de l'intégration du module RET, et surtout de la réactivation de quelques fonctions involontairement et sottement oubliées lors de la recompilation du code source de tous les programmes pour la distribution "freeware" : de fait, les dizaines de directives de compilation témoignent de la forte et continuelle pression de mon entourage, favorable à l'exploitation commerciale de mes programmes, et ce dès leurs premières versions en 1980. Les différences entre les distributions en "freeware" concernaient le nombre d'outils fournis, les fonctions disponibles, l'atlas, la base de naissances et la documentation. La volonté de faire tenir, autant que possible, l'archive contenant cette distribution "freeware" sur une simple disquette PC 1,44 Mo justifie l'absence (par rapport à ma version complète personnelle 1.31) de quelques modules, au reste beaucoup trop adaptés à mes préférences de recherches : aide à l'interprétation (aide d'ailleurs plus ingénieuse que dans la majorité des programmes commerciaux "professionnels"), recherche de configurations spécifiques, langage de macros astrologiques, et graphismes en très haute résolution (modes VESA 800x600 et 1024x768 ajoutés en 1995). Incidemment, ces derniers modules ne seront pas mis en "freeware", encore moins commercialisés : les outils Q&D AstroTools ne sont pas un piège marchand de type "shareware" ou "version de démonstration". La documentation créée pour la distribution 1.32 (la première distribution publique) a été un peu révisée (quelques coquilles y peuvent toutefois subsister), l'atlas a été complété, et une base de naissances plus ou moins célèbres a été ajoutée, quand bien même ces "notoriétés spectaculaires" ne présentent, à de rares exceptions près, aucun réel intérêt : de fait, l'amateur d'astrologie sera mieux inspiré de concentrer son attention sur les thèmes, aisément vérifiables, de ses proches et sur ceux de quelques individus exceptionnels, plutôt que d'aller perdre un temps précieux à examiner les thèmes des pauvres vedettes du Spectacle (évidemment entendu ici au sens que lui donnait l'excellent Guy Debord). Avec la distribution 1.60, le format des fichiers .THM a changé, qui exigera le recalcul des thèmes générés par les distributions précédentes (1.3x, 1.40 et 1.5x). La présente distribution 1.71 ne sera plus révisée : elle fera donc office d'ultime distribution publique et surtout, autorisée. L'exploitation et la diffusion des distributions antérieures est évidemment interdite : ce point concerne tout particulièrement la distribution 1.70, diffusée de manière aussi illégitime qu'illégale par le malhonnête Patrice Guinard, directeur du C.U.R.A. (voir la section ANNEXES, infra). Pour d'évidentes raisons, les informations contenues dans l'atlas et dans la base de naissances, toutes compilées au fil des ans à partir de multiples sources (oubliées autant qu'oubliables), relèvent du domaine public et sont proposées sans garantie aucune : elles ont rarement été vérifiées, et n'ont aucun "copyright" -- au reste impensable, voire délirant sur ce type de données, même si certains marchands croient déjà avoir des "droits" sur l'évidente représentation de l'horizon local (pourtant connue de tous les astronomes amateurs), comme d'autres, philosophes à leur insu, s'imaginent avoir découvert le réseau des relations possibles entre l'Un, le Duo/Duel et le Multiple, le Sujet et l'Objet, voire entre l'Etre et le Monde... Les outils Q&D AstroTools, conçus pour les calculs astrologiques, ne sont liés à aucune école astrologique, et ils ne comportent aucune publicité clandestine, généralement insérée sous la forme d'une bibliographie généraliste ou spécialisée, "neutre" (autrement dit, éclectique, au nom de l'irréflexion et/ou du commerce), ou pire : plus ou moins ouvertement favorable à une école ou à certain commerçant amoureux des paysages plats et dont les talents surestimés sont manifestement transmissibles par mariage et par hérédité. Au reste, les manuels d'astrologie "pratique" se répartissent presque tous en deux catégories : les mauvais, et les pires. Je dois néanmoins mentionner ici quelques noms ayant d'incontestables titres à la reconnaissance des astronomes et de leurs "frères séparés", les astrologues : Jean Meeus d'abord, pour ses irremplaçables ouvrages classiques consacrés à la mécanique céleste ("Astronomical Formulae for Calculators", 1979 et "Astronomical Algorithms", 1991). Si les créateurs de logiciels d'astronomie lui rendent presque toujours l'hommage qu'il mérite, rares sont les auteurs de programmes d'astrologie qui ont cette élémentaire élégance : sans doute ces boutiquiers croient-ils mieux assurer leur emprise sur la clientèle en gardant secrètes les sources qu'ils ont pillées... sans d'ailleurs nécessairement les bien comprendre, comme le démontrent de nombreuses documentations où le mensonge le dispute au grotesque (je pense notamment à l'auteur de certain programme commercial exploitant, sans la nommer, une théorie planétaire strictement limitée à l'intervalle 1600-2200, auteur qui ose prétendre que "ses" calculs restent "très performants" hors de cet intervalle, alors que l'erreur est très rapidement de plusieurs degrés, surtout pour Pluton !). Ensuite, l'ingénieux ingénieur John Walker, auteur du magnifique programme Home Planet, indispensable à tous les amateurs d'astronomie : incidemment, cette grande figure (trop méconnue) de l'univers informatique a créé un site Internet aussi passionnant qu'intelligent, dont la devise pourrait être : "De rebus variis", "A propos de tout". Ensuite encore, Jean-Pierre Nicola, dont les théories novatrices (sinon dans les faits, du moins en apparence, grâce à un très habile jargon), si elles n'emportent pas systématiquement l'adhésion paradoxalement inconditionnelle que semble trop souvent souhaiter le créateur de l'école conditionaliste, sont toujours dignes d'intérêt, et d'estime parfois (estime et intérêt qui ne sauraient d'ailleurs concerner les disciples et camelots diffuseurs de la pensée conditionaliste, lesquels démontrent combien Nietzsche avait raison d'assimiler les disciples à autant de zéros). De fait, en 1980, après avoir programmé Thème Astral, songeant à y ajouter une fonction d'aide à l'interprétation (autant par paresse que par esprit de système), n'aurais-je pas découvert La condition solaire et Pour une astrologie moderne, que j'aurais presque certainement cessé d'accorder quelque importance au discours des astres, tant les ouvrages, théoriques ou pratiques, consacrés au sujet incitaient tout lecteur rationnel à l'amusement, voire au mépris (sentiment dont on sait qu'il ne doit être dépensé qu'avec économie, "à cause du grand nombre de nécessiteux", catégorie dont relèvent volontiers les marchands). Jean-Pierre Nicola (dont j'allais apprendre plus tard qu'il avait collaboré avec André Barbault avant de s'en faire le plus féroce ennemi) m'avait permis de découvrir une approche rationnelle, en tout cas intellectuelle, de l'astrologie, loin des gouchonnades et autres barbaulteries (pour ne pas même mentionner les délires spiritualistes, karmiques et assimilés). A la réflexion, un autre nom s'impose ici, mais à la reconnaissance de tout lecteur, intéressé ou non par le discours des astres (ou par le discours sur les astres) : celui de Jacques A. Bertrand, auteur d'une délicieuse typologie humoristique qui parodie avec un talent digne des meilleurs Jalons certain célèbre traité, prétendu pratique, d'astrologie. Tristesse de la Balance et autres signes a d'ailleurs su "inspirer" les tristes et maladroits Jean-Luc Hennig et Patrick Besson. J'ai déjà mentionné les excellents logiciels Astrolog (par Walter D. Pullen) et Astrolabe (par Jean-Christophe Vitu) ; je leur associerais bien Planet Dance (par Jean Cremers), si ce programme, de fort bonne facture, n'était pas commercialisé à un prix excessif, que son excellent "Astro Basic" (un langage spécialisé dans les calculs astrologiques, étonnant et hérétique mélange de C, de Pascal et de BASIC) ne justifie pas -- à mon sens. Cet "Astro Basic" affranchit l'astrologue de toute dépendance vis-à-vis des marchands de logiciels astrologiques, en ce qu'il permet au premier venu, ou presque, de programmer facilement des modules pour la présentation des données, l'interprétation ou même la recherche statistique. Incidemment, ce remarquable outil, conceptuellement supérieur aux logiciels commerciaux les plus onéreux et les plus diffusés sur le marché, en France comme aux Etats-Unis, semble évidemment avoir échappé à la vigilance des "experts" autoproclamés de l'évaluation de programmes astrologiques : mais qui s'en étonnerait, ces "experts" étant manifestement très liés au ilieu et notamment à certains éditeurs... Une mode récente obligerait presque à faire l'éloge de cet Internet censé être, à en croire les marionnettistes maîtres de l'époque, une inépuisable source d'informations essentielles, qu'elles soient commerciales ou non. La pratique inciterait plutôt à juger surestimées, dans tous les domaines, les ressources disponibles dans le si mal -- ou si bien -- nommé "CyberEspace", inepte et barbare forgerie qui affiche clairement la volonté de piloter, de gouverner, et certainement pas de manière virtuelle, puisque l'InterNet et le Word Wide Web proclament ouvertement l'un sa nature de filet, l'autre sa nature de toile. Le spectacle aura changé de scène, non de nature, qui restera celle d'un encadrement révolutionnaire, et dans ce Village prétendu "virtuel", je ne donne pas cher des numéros qui voudront jouer les hommes libres. La vraie nature d'Internet (le mot semble encore trop long, puisque l'époque lui préfère l'encore plus pauvre abréviation "Net"), Georges Elgozy l'avait exposée par anticipation, dès 1975, et de manière parfaite : "Depuis près d'un demi-siècle, l'explosion technologique se trouve à la veille de révolutionner la vie quotidienne. Demain, un courant d'information généralisée dissipera les nécessités et les monotonies d'une existence à la fois trop alternative et trop continue. Ce flux de bonheur communicatif illuminera tous les foyers, sans distinction de classe ou de revenu. Branchés par fil téléphonique au mystère informatique, les ménages informatisés seront reliés aux bibliothèques de documentation et aux banques juridiques, aux universités pédagogiques et aux commerçants avertis. Et rien ne sera plus jamais comme avant. Demain." (Le bluff du futur) C'est pourquoi les outils Q&D AstroTools ne sont associés à aucun site Internet, même parmi les rares sites autorisés à diffuser, de manière contrôlée et limitée, ces programmes. Incidemment, c'est de manière aussi illégitime qu'illégale que la distribution 1.70 des outils Q&D AstroTools a été, est peut-être encore, diffusée par le site du C.U.R.A. Pour le principe, tout mercenaire que je suis, je tiens à souligner cette évidence, "insolite et inadmissible" pour l'époque (le grand Boucher de Perthes aimait à citer, avec ironie, cette expression de bêtise administrative), à savoir qu'aucune considération commerçante, directe ou indirecte, n'entre en ligne de compte dans l'offre des outils Q&D AstroTools. Enfin, pour reprendre approximativement la formule chère à certain critique surestimé qui officiait dans cet étrange monstre, l'hebdomadaire intellectuel de télévision, "ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant" (citant d'ailleurs d'inexacte manière, et probablement sans le savoir, une formule de Talleyrand en des circonstances autrement plus décisives) : la mise en "freeware" des outils Q&D AstroTools n'a nullement pour objet d'engager de longues correspondances plus ou moins (in)utiles, plus ou moins (in)intéressantes. Au cas fort improbable où je les recevrais (par télépathie ?), d'éventuels compliments comme de probables critiques irnt vers le périphérique /dev/null, faute de temps, d'énergie et de ressources à leur consacrer. Les suggestions (modifications, améliorations, réclamations, etc.) subiraient évidemment le même sort. Dans son étrange roman, La guerre du Graal, Charles Williams fait parler ainsi un personnage qui apporte un texte à un éditeur : "[...] je ne crois vraiment pas avoir une sollicitude particulière pour ce manuscrit. Que vous le publiiez ou non, que quiconque le publie ou non, peu m'en chaut. Je me sens obligé à quelques démarches pour le faire éditer, car je crois honnêtement que les idées en sont bonnes. Mais là s'arrête ma responsabilité.". Mutatis mutandis, cette indifférence, c'est la liberté que peut revendiquer à bon droit celui qui n'a rien à vendre. Comme aimait à le répéter, avec le plus grand sérieux, certain journaliste aussi vénal qu'incompétent (ces deux caractéristiques répandues, ainsi que sa sociabilité superficielle, l'ont d'ailleurs mené au poste de rédacteur en chef) : ''Le secret de ma carrière, c'est d'avoir toujours répondu "Combien ?" quand on me disait "Bonjour !"''. S'il le faut préciser : je suis évidemment hostile aux pratiques commerciales qu'illustrent de trop nombreux astrologues et autres marchands d'astrologie(s), et non à l'astrologie, et pas même au commerce (Commerce fut d'ailleurs le titre d'une revue intellectuelle d'assez bonne tenue). "Who is John Galt ?"... Au reste, le commerçant n'est-il pas, à sa manière et selon ses capacités, grand philosophe... au sens où l'entendait Hubert Monteilhet dans Les pavés du diable : "Le vrai philosophe a le plus grand respect des imbéciles : ils forment à la fois une clientèle et une majorité". (* CONFIGURATION REQUISE *) Les outils Q&D AstroTools pour I.B.M. PC (ou compatible) exigent au minimum les caractéristiques suivantes : - environ 5 Mo d'espace disque ; - un processeur de type Intel 80486DX ou supérieur (avec coprocesseur mathématique intégré) ; - 640 Ko de RAM ; - une carte VGA (nécessaire seulement pour les modules de visualisation graphique) ; - le système d'exploitation DOS version 3.3 (qu'il soit signé Microsoft, I.B.M., Digital Research, Novell ou Caldera). D'évidente manière, plus le processeur est rapide, plus l'utilisation des outils Q&D AstroTools est agréable : un processeur de type Intel Pentium cadencé à 100 MHz ou plus est donc recommandé. Néanmoins, un simple processeur Intel 486 de type DX cadencé à 33 MHz est... exploitable. (* INSTALLATION *) Les outils Q&D AstroTools sont rassemblés dans une archive appelée QDASTRO, ayant pour extension ZIP (archive compactée avec PKZIP), LZH (archive compactée avec LHA) ou ARJ (archive compactée avec ARJ) : l'utilisateur qui ne saurait pas comment en extraire les fichiers peut immédiatement renoncer aux outils Q&D AstroTools, qui exigent un minimum de familiarité avec le DOS et sa ligne de commandes. De fait, l'installation des outils Q&D AstroTools consiste simplement à décompacter l'archive QDASTRO dans un répertoire (C:\QDASTRO ou C:\SKYTOOLS, par exemple) : c'est pourquoi aucun programme sophistiqué d'installation ne s'imposait ici. De plus, la distribution sous la forme d'une simple archive de format répandu (LZH, ZIP, ARJ ou autre) permet à l'utilisateur paranoïaque (ou simplement prudent) de connaître le contenu de l'application qu'il souhaite installer, et surtout de procéder très facilement à une éventuelle vérification antivirus, alors que cette précaution est presque impossible à effectuer (sauf à être un "hacker" assez compétent) sur les gigantesques programmes d'installation (exécutables compactés et parfois cryptés) qui sont de mise aujourd'hui, programmes d'installation qui exigent de l'utilisateur une incroyable confiance et/ou une totale inconscience, et qui le dépossèdent toujours un peu plus du contrôle qu'il devrait, par principe, exercer sur son ordinateur personnel. L'éventuelle désinstallation des outils Q&D AstroTools exige simplement la suppression des fichiers présents dans le répertoire de destination puis celle du répertoire lui-même. L'exploitation ultérieure des outils Q&D AstroTools pour DOS se fera à partir de leur répertoire, que la commande CHDIR (ou CD) permet d'atteindre préalablement à toute session de travail. L'écriture d'un petit fichier "batch" situé dans un des répertoires mentionnés dans la variable PATH est vivement recommandée. Par exemple, en supposant que les outils Q&D AstroTools sont dans le répertoire C:\QDASTRO, l'appel de ce fichier ASTRO.BAT pourra inaugurer toute session de travail : @ECHO OFF C: CD \QDASTRO REM à modifier si nécessaire ! SET POUR_TU=-1h ECHO. ECHO Outils Q&D AstroTools pour DOS ECHO. La variable d'environnement POUR_TU permet de corriger l'heure système du PC afin d'obtenir l'heure en Temps Universel. Elle est analogue à (mais différente de) la variable d'environnement TZ exploitée par les systèmes de type Unix. L'ajout du répertoire des outils Q&D AstroTools dans la variable PATH est évidemment envisageable, mais cette procédure est déconseillée, car la recherche par le DOS des commandes et programmes en serait légèrement, mais inutilement ralentie. Au reste, même avec cette méthode, la variable d'environnement POUR_TU serait toujours à définir, soit dans un "batch" spécifique, soit dans le fichier AUTOEXEC.BAT. Le répertoire des outils Q&D AstroTools contiendra ces fichiers : SYNTAXE TXT ; bref rappel de la syntaxe des programmes (format ASCII DOS) LIRE COM ; visualisation d'un fichier texte (utilitaire du domaine public) ATLAS EXE ; recherche d'une ville dans l'atlas ATLAS RSC ; liste de villes (une version plus complète est disponible séparément) TU EXE ; recherche d'une correction horaire (France) TU RSC ; liste de corrections horaires (France) THEME EXE ; calcul d'un thème RAPPORT EXE ; génération d'un rapport "traditionnel" RET EXE ; génération d'un rapport "conditionaliste" TRANSITS EXE ; calcul de transits SIGNAUX EXE ; calcul de transits COMPARER EXE ; comparaison de deux thèmes CARTE EXE ; affichage d'un thème natal CARTETR EXE ; affichage des transits sur un thème natal CARTECO EXE ; affichage de deux thèmes LISTE EXE ; liste des fichiers .THM CHERCHER EXE ; filtrage d'un ensemble de thèmes MODIFIER EXE ; modification d'un fichier .THM SETMODE BAT ; détermination des paramètres de fonctionnement FCOMP EXE ; utilitaire requis par SETMODE.BAT SETVAR BAT ; détermination de la correction horaire EV EXE ; utilitaire requis par SETVAR.BAT SKYTOOLS RSC ; paramètres en cours STANDARD RSC ; paramètres traditionnels RET RSC ; paramètres conditionalistes SKYTOOLS STD ; exploitation des paramètres traditionnels SKYTOOLS RET ; exploitation des paramètres conditionalistes PREVOIRB BAT ; calcul de transits avec la latitude PREVOIR BAT ; calcul de transits sans la latitude EXEMPLES BAT ; thèmes dignes d'intérêt DIVERS BAT ; autres thèmes dignes d'intérêt TOUS BAT ; "notoriétés spectaculaires" sans (grand) intérêt * THM ; quelques thèmes précalculés DEMO BAT ; démonstration des outils Q&D AstroTools DEMOENG BAT ; démonstration pour les anglophones CHKEM EXE ; vérification antivirus CHKEM LOG ; données de vérification antivirus LISEZMOI RTF ; instructions LISEZMOI TXT ; instructions (format ASCII DOS) README RTF ; très brève présentation pour les anglophones README TXT ; très brève présentation pour les anglophones XLAT EXE ; utilitaire de transcodage XLAT GLO ; table de conversion pour XLAT WITH EXE ; utilitaire de traitement par lot HTM2ASC EXE ; utilitaire de conversion HTML --> ASCII HTM2ASC INI ; table de conversion pour HTM2ASC FORMATS BAT ; démonstration des principaux formats acceptés ERRATA RTF ; éventuelles corrections de dernière minute ERRATA TXT ; éventuelles corrections de dernière minute DAT2THM TXT ; écran d'aide de DAT2THM.EXE DAT2THM EXE ; aide à la conversion des fichiers .DAT d'Astrolog GARC2THM TXT ; écran d'aide de GARC2THM.EXE GARC2THM EXE ; aide à la conversion des "archives Gauquelin" (séries 1 et 2) GAM2THM TXT ; écran d'aide de GAM2THM GAM2THM EXE ; aide à la conversion des fichiers .GAM RND2THM TXT ; écran d'aide de RND2THM RND2THM EXE ; génération de thèmes aléatoires SOLARSYS TXT ; écran d'aide de SOLARSYS SOLARSYS EXE ; génération d'éphémérides SYMBOLES GIF ; table des symboles en français SYMBOLS GIF ; table des symboles en anglais ASTRO BAT ; exemple de "batch" pour inaugurer une session AstroTools DEBORD DOS ; positions calculées par Astrolog DEBORD OEM ; positions calculées par Astrolog DEBORD WIN ; positions calculées par Astrolog * TXT ; syntaxe des fichiers exécutables Les fichiers de type THM sont évidemment des thèmes. Le fichier "batch" DEMO.BAT illustre les fonctions des principaux modules. Quelle que soit la méthode choisie pour installer les fichiers, l'exécution de cette rapide et sommaire démonstration s'impose, autant que la consultation des fichiers LISEZMOI.TXT (ou LISEZMOI.WRI) et probablement l'impression du fichier texte SYNTAXE.TXT. Le fichier "batch" SETMODE.BAT permet de choisir des paramètres (orbes, rubriques, etc.) "traditionnels" (commande SETMODE N) ou conditionalistes (commande SETMODE R). L'appel par un CALL de la commande SETMODE.BAT devrait évidemment figurer dans le fichier "batch" recommandé supra (ASTRO.BAT) pour inaugurer une session de travail avec les outils Q&D AstroTools. Les outils CARTE, CARTETR et TRANSITS exploitent la variable d'environnement POUR_TU, si elle existe. Sa définition, facultative, sera ordinairement faite dans le fichier AUTOEXEC.BAT sous la forme "POUR_TU=-xxH" ou "POUR_TU=+xxH", xxH étant la correction requise pour obtenir l'heure en Temps Universel à partir de l'heure système (généralement calée sur l'heure légale en vigueur). Par exemple, POURTU=-2h signalera aux trois modules concernés qu'ils doivent soustraire deux heures à l'heure système (en mode ligne de commandes et/ou en mode interactif). La variable d'environnement TZ, souvent déjà définie pour les utilitaires Unix sous DOS ou pour le programme PGP, n'est pas prise en compte. Le fichier "batch" SETVAR.BAT permet d'affecter à la variable d'environnement POUR_TU la valeur -1h (correction "normale" pour la France) ou -2h ("heure d'été" pour la France), en tapant soit la commande SETVAR N, soit la commande SETVAR ETE. Les fichiers PREVOIRB.BAT et PREVOIR.BAT rendent (un peu) plus facile le lancement du programme TRANSITS : le premier tient compte de la latitude, le second non (comme le font, à tort, trop d'astrologues). In case you'd like to know, "B" suffix stands for "¨". Les fichiers CHKEM.EXE et CHKEM.LOG servent à vérifier l'intégrité de la distribution originale des outils Q&D AstroTools, et peuvent être effacés si nécessaire pour regagner un peu d'espace sur le disque (quand bien même ce souci réactionnaire n'a plus de sens, maintenant que presque tous les utilisateurs croient acceptables les démentielles exigences de Windows). A l'installation, l'exécution de ce programme est indispensable, afin de vérifier que les fichiers n'ont pas été modifiés. Les textes générés par les outils Q&D AstroTools utilisent le jeu de caractères ASCII du PC : leur consultation à partir de l'environnement Windows exige évidemment une conversion au jeu de caractères souvent appelé "OEM Windows", conversion que le programme XLAT (avec la table définie dans le fichier WIN2PC.GLO) pourra assurer, si nécessaire (la syntaxe est "XLAT WIN2PC fichier", qui garde par sécurité une copie du fichier original avec l'extension .BK!). L'utilitaire WITH permet de traiter en une seule fois un ensemble de fichiers (à l'image de la commande FOR du DOS). Par exemple, la génération du rapport correspondant à chaque thème présent dans le répertoire actuel pourra se faire avec la commande : WITH -q -e *.thm "RAPPORT $f" (les guillemets sont obligatoires ici). L'utilitaire HTM2ASC permettrait de récupérer sous forme d'un fichier texte l'essentiel de la documentation, si elle venait à être fournie sous la forme d'un fichier HTML (ce qui est improbable, sans être impossible). L'utilitaire RND2THM, qui permet de générer des thèmes aléatoires, présente un certain intérêt pour l'établissement de statistiques. Les utilitaires DAT2THM, GARC2THM et GAM2THM pourront éventuellement aider à récupérer, dans la mesure du possible, les informations déjà enregistrées sous ces trois formats : le format .DAT d'Astrolog (l'excellent "freeware" de Walter Pullen), le format des archives Gauquelin (séries 1 et 2), et le format .GAM. Leur exploitation ne devrait poser aucun réel problème aux utilisateurs qui savent lire un écran d'aide. L'utilitaire SOLARSYS est un programme d'astronomie permettant de calculer les positions planétaires et de générer des éphémérides. (* REMARQUES IMPORTANTES *) La maîtrise de la ligne de commandes du DOS est indispensable. L'utilisateur (en tout cas le programmeur) qui y serait résolument allergique pourrait assez facilement rédiger un programme de type "shell", sous DOS ou sous Windows, qui ferait office d'intégrateur pour les différents outils Q&D AstroTools. Pour ma part, je n'en vois pas la réelle utilité. La nature DOS de ces programmes interdit évidemment toute "aide en ligne contextuelle" : ne sont disponibles que le rappel de la syntaxe et, le cas échéant, celui des affectations de touches. La seule documentation consiste en ce fichier LISEZMOI, rapidement rédigé pour cette distribution "freeware" (les quelques rares utilisateurs des distributions précédentes ayant évidemment bénéficié, eux, d'une session de démonstration... de quelques minutes, bien suffisantes pour maîtriser les programmes). L'examen attentif du fichier DEMO.BAT devrait logiquement répondre à toutes les éventuelles questions sur l'exploitation des différents programmes. La théorie utilisée pour les calculs (théorie mise au point par T. C. Van Flandern et K. F. Pulkkinen, 1979, publiée dans The Astrophysical Journal) garantit, pour un intervalle allant de 1600 à 2200, que les positions seront exactes à une minute d'arc près pour toutes les planètes sauf pour Pluton, dont la position sera exacte à quinze minutes d'arc près. La théorie dite VSOP87 ("Variations Séculaires des Orbites Planétaires", par P. Bretagnon et G. Francou, 1987), plus récente, est bien plus précise (quelques secondes d'arc) et donne des résultats fiables sur un plus grand intervalle de temps : elle avait été intégrée, à titre expérimental et non sans mal (à cause du compilateur "DOS mode réel" utilisé), dans la version 1.2 des outils Q&D AstroTools, mais son usage avait été écarté, car les calculs étaient alors de six à huit fois plus lents qu'avec la théorie Van Flandern et Pulkkinen. Les incontestables avantages de la théorie VSOP87 ne compensaient pas sa lenteur, inacceptable dans les modules de visualisation graphique et interactive (en tout cas avec le matériel disponible jusqu'en 1992, qui n'était pas très rapide au regard des machines d'aujourd'hui, d'une surpuissance presque indécente à considérer leurs utilisateurs). Les mêmes réserves s'appliquent à d'autres théories de mécanique céleste, comme la récente théorie DE404 du Jet Propulsion Laboratory, qui serait plus précise encore que la théorie VSOP87. Au reste, l'ultime compilateur employé pour créer ces programmes, l'excellent TopSpeed Modula-2, atteignait malheureusement ses limites avec l'intégration des très nombreuses données numériques requises par la théorie VSOP87 : seul un compilateur "moderne" (C/C++ ou, à la rigueur, Pascal/Delphi) permettrait de supprimer ces limites (grâce au "mode protégé" sous DOS, ou directement sous Windows ou sous Unix), mais ce serait au prix, intellectuellement, d'un véritable retour en arrière, que je n'entends pas m'infliger pour le seul amour d'Uranie. La précision (en tout cas sur une longue période) a donc été volontairement sacrifiée à la vitesse, mais elle reste amplement satisfaisante dans les limites de son domaine de validité, d'autant que les outils Q&D AstroTools ont d'abord été créés pour calculer et étudier des thèmes de l'époque contemporaine, les seuls dont l'heure de naissance est raisonnablement vérifiable. La précision du moteur de calculs est donc suffisante, et surtout : exploitable. Avant de condamner ce choix, les amateurs (maniaques et autres virginiens) de positions à la seconde d'arc près devraient d'ailleurs réfléchir un peu aux conditions ordinaires d'exercice de l'astrologie : imprécision habituelle des heures de naissance (trop souvent arrondies à 15, voire 30 minutes) et parfois même des dates, fantaisies dans les sources consacrées aux coordonnées géographiques et aux corrections horaires, orbes très généreuses (Furetière admet les deux genres) généralement admises pour déterminer les aspects (lesquels sont d'ailleurs presque toujours, par routine et irréflexion, calculés sans prendre en compte la latitude). Autant de points qui devraient faire réfléchir les astrologues imaginant avoir besoin d'une précision digne du Jet Propulsion Laboratory, croyant sans doute y trouver une légitimité et une caution "scientifiques". Incidemment, à ma connaissance, aucun savant n'a jamais été convaincu de l'intérêt de l'astrologie au motif que les positions planétaires étaient calculées avec une seconde d'arc de précision. Les astrologues ayant réellement besoin d'étudier des thèmes situés hors de l'intervalle allant de 1600 à 2200 pourront toujours avoir recours soit aux excellents programmes gratuits Astrolog et Astrolabe, soit à la procédure expliquée infra (au lecteur attentif de la découvrir !), qui permettra de calculer, au parfait mépris du réel astronomique et donc sans garantie aucune, des thèmes hors de la période de validité assurée par la théorie Van Flandern et Pulkkinen. Le faut-il souligner ? Cette fonction, ajoutée avec réticence pour la distribution 1.70 des outils Q&D AstroTools, est aussi contestable que dangereuse, et elle donnera des résultats imprécis, voire aberrants, aussi bien pour les positions planétaires (de Pluton, surtout) que pour le calendrier : j'en déconseille évidemment l'abus... et même l'usage. En tout cas, pour reprendre le mot du sage Henricus Barbatus : "Ecce pactum. Id cape aut id relinque." J'ai assez souligné que cet ensemble de programmes correspondait à ma pratique de l'art astrologique... et de l'astronomie d'amateur : c'est pourquoi la détermination des aspects peut prendre en compte, de manière rationnelle et logique, la latitude des planètes, c'est aussi pourquoi certaines fonctions inessentielles brillent par leur absence, ou par leur présence très symbolique (vestiges de versions antérieures des programmes : affichage éventuel de certaines facéties sans utilité réelle comme les aspects mineurs, les révolutions du Soleil et de la Lune, etc.). En effet, comme le jugeait Raymond Abellio, de nombreuses méthodes, qu'elles soient réputées "traditionnelles" ou "modernes", servent surtout à multiplier les signes et à brouiller les clairs signaux du système solaire, permettant au premier sophiste venu de justifier tout et n'importe quoi, a priori comme a posteriori (à l'image des maîtrises sur les cuspides, par exemple). Je n'irai pas même mentionner les "analyses" plus ou moins farfelues, voire bouffonnes (comme "Astroléade" du malhonnête Patrice Guinard). Au reste, dans mon expérience, outre son intérêt pour le philosophe (intérêt dont l'exposé ne s'impose nullement ici, d'autant que je résiste depuis longtemps à l'insistante pression des amis, relations et connaissances qui souhaiteraient que j'écrive enfin mon Bref traité d'astrologie situationniste ), l'art astrologique ne semble véritablement digne d'attention que dans deux domaines : l'étude du caractère, d'abord, à condition de prendre aussi en compte les conditionnements terrestres, comme dans les études sur les capacités intellectuelles (sur ce sujet, The Bell Curve, par Richard Herrnstein et Charles Murray, est décisif). Encore cette étude sert-elle surtout, comme le notait lucidement Raymond Abellio, "à gagner du temps", sans vraiment favoriser de décisives découvertes psychologiques. L'autre domaine est évidemment l'analyse des relations intersubjectives, qui rend compte, avec une assez surprenante exactitude, des relations d'empathie, d'indifférence et d'antipathie (ainsi, j'ai commencé à m'intéresser vraiment à l'astrologie quand j'ai constaté que presque tous mes auteurs de prédilection étaient fortement marqués par Pluton et/ou Uranus). Une parenthèse : comme le constataient déjà, en d'autres temps, des esprits lucides comme Léopardi ou Tocqueville, "le plus froid de tous les monstres froids" prétend imposer universellement un ordre collectiviste et marchand, au nom de cet "idéal" décrit par Zamiatine comme par Huxley et Orwell, savoir "le terrorisme tempéré par le bonheur, le bonheur de chacun à sa place". De manière cohérente, à tous les niveaux, le Léviathan favorise donc le caractère anonyme et interchangeable des rouages de la machine sociale, qu'ils soient marionnettes ou marionnettistes, au profit de cette tripartition bien européenne : bergers, chiens et moutons. Quant aux loups, évidemment... C'est pourquoi l'ordre social moderne ne tolère aucune réserve, parce qu'il y devine une certaine puissance, humiliante pour lui, de mépris et même d'indifférence : les figures de Martin Venator et de René Dorlinde lui sont insupportables. Comment expliquer alors l'étonnante méconnaissance, par le Pouvoir, d'un art qui, convenablement exploité, lui permettrait de détecter et d'éliminer au plus tôt ses ennemis naturels, ces mauvais esprits -- presque toujours marqués par Pluton et/ou Uranus -- dont le ciel natal dit assez clairement qu'ils seront naturellement rétifs au conditionnement comme au contrôle, qu'ils refuseront aussi bien d'être vils (à l'image des maîtres) qu'avilis (à l'image des esclaves), et qu'ils n'iront jamais adhérer à l'ordre du monde tel qu'il est ? Car en ce millénaire de fer, nul ne devrait avoir l'audace d'énoncer, ou simplement de comprendre, cette fière déclaration : "I will not be pushed, filed, stamped, indexed, briefed, debriefed or numbered. My life is my own.". L'auteur de certain Véridique Rapport avait raison, quand il démontrait que les maîtres de l'époque n'étaient pas, intellectuellement, à la hauteur de leur puissance. Ce manque d'intelligence, Thucydide l'avait noté en une phrase pleine à la fois de sagesse et de mépris : "Les esprits les plus moyens sont les plus qualifiés pour s'occuper du gouvernement". L'Astrologue auxiliaire de Police, quelle belle figure de roman ! C'est sans doute le moment opportun pour rappeler que tout philosophe tenant un discours sur les astres est suspect, car il est, peut-être, comme tout philosophe, un sophiste, un philosophiste, voire un logocrate (pour reprendre un mot de Steiner à propos de Boutang). Et si l'on considère que l'astrologie, comme la psychologie, est surtout effet de discours... et manière de passer le temps, aussi. Pour en revenir au logiciel : les fonctions suivantes sont sans valeur aucune, qui sont indéfendables en pratique comme en théorie (sauf, évidemment, à être un bon sophiste ou un commerçant habile dans l'art d'ignorer le réel, comme certain amoureux du paradoxe qui prétend vouloir gagner à une astrologie moderne rebaptisée "naturelle" les partisans d'astrologies plus "traditionnelles" en ajoutant à son logiciel force fonctions parfaitement irrationnelles, prétendues "traditionnelles") : "parts", directions symboliques, directions primaires, directions secondaires, révolutions solaires, révolutions lunaires, aspects mineurs, aspects avec les étoiles, planètes hypothétiques (que la "Science officielle", évidemment, ignore ou dissimule), astrocartographie et autres thèmes composés de mi-points. Quant aux fantaisies féministes (Lilith) ou karmiques (noeuds lunaires)... Plus facétieux que je ne le suis, j'irais bien suggérer aux ardents défenseurs de ces "méthodes" délirantes (étymologiquement : sorties du sillon de la droite raison) la prise en compte cohérente des révolutions de Mercure et des autres planètes, ainsi que du second foyer de l'orbite de chaque planète, et même pour certains, dans l'esprit de Jacques Sternberg quand il inventait le joli "Nous Trois : le magazine du couple moderne", la comparaison simultanée de trois thèmes (avec les étranges mi-points qui en découleraient (il)logiquement !). J'y pense, à l'instant : qui nous dira les mystérieux éléments orbitaux de la planète Moronia, dominante incontestable dans les thèmes de tant de nos contemporains, qu'ils soient vendeurs ou consommateurs d'astrologie(s) ! Plus sérieusement, même le thème d'âge tel que l'exposent Jean-Pierre Nicola et ses trop serviles disciples (doués pour les seuls démarquage et stellionat) me semble d'efficacité contestable, du moins avec les cycles moyens dont l'exploitation est paradoxale, contraire qu'elle est à la réalité astronomique rationnellement prônée par l'école conditionaliste -- incidemment, la vérification attentive de l'exemple du général de Gaulle (dans Le grand livre des prévisions de Jean-Pierre Nicola), censé illustrer d'éclatante manière cette technique prévisionnelle, réserve quelques moments de franche perplexité, voire hilarité, aux lecteurs qui ne seront pas bornés à feuilleter une hagiographie du Général : le Mauriac sous de Gaulle de Jacques Laurent est ici un indispensable contrepoison, autant que les "révélations" plus ou moins posthumes sur François Mitterrand qui contredisent les trop nombreuses complaisances et inexactitudes exposées dans Sous le ciel de Jarnac rédigé par Richard Pellard, adroit astrologue de gauche, dont certains autres textes valent heureusement (un peu) mieux que le pathétique panégyrique cité supra ne le laisserait penser ou craindre. La réintégration de la théorie VSOP87 (que justifierait, c'est vrai, la puissance des ordinateurs modernes), l'intégration d'une autre théorie moderne (DE404, par exemple), la conversion, voire la refonte des outils Q&D AstroTools pour un autre système d'exploitation, qu'il soit ludique (Windows 95/98, MacOS) ou sérieux (Linux et, dans une moindre mesure, Windows NT) ne sont pas envisagées pour l'instant, en tout cas certainement pas pour l'amour de l'art... même astrologique. Au reste, les quelques bonnes idées incontestables présentes dans les outils Q&D AstroTools se retrouveront certainement dans de futurs logiciels d'astrologie, commerciaux ou non : déjà en 1983, le listing publié avait su "inspirer" quelques commerçants avisés, dont deux au moins avaient respecté jusqu'aux numéros des lignes du programme (alors rédigé en simple Basic), quand ils auraient pu exploiter directement les ouvrages de mécanique céleste mentionnés dans la bibliographie de l'article (et dans celle d'un autre article, consacré, lui, aux éphémérides astronomiques) ! Les outils Q&D AstroTools n'existent qu'en version (espérée) française : aucune traduction n'est disponible, que ce soit en bas-français ou en bas-anglais. Pour mémoire : les outils Q&D AstroTools sont un "freeware" à prendre en l'état, mais ils ne sont pas dans le "domaine public". Le lancement des outils Q&D AstroTools est possible dans une session DOS Windows 3.1 ou Windows 95/98 : dans l'un et l'autre cas, l'exécution des programmes est évidemment bien plus lente que sous DOS, comme le pourra expliquer tout développeur compétent. Aucun essai n'a été effectué avec d'autres environnements : autrement dit, les outils Q&D AstroTools peuvent ne pas fonctionner, ou mal, avec les émulations DOS proposées par les différentes révisions de Linux. Dans une session DOS Windows 95/98, le seul format accepté pour les noms de fichiers est le classique 8+3. (* UTILISATION *) Tous les outils fonctionnent en ligne de commandes : dans la syntaxe, la forme "<...>" signale un paramètre obligatoire, tandis que la forme "[...]" signale un paramètre facultatif. Des exemples illustreront la manière d'appeler les programmes. Les modules graphiques (CARTE, CARTETR et CARTECO) sont interactifs : dans leur texte d'aide, chaque touche est mise entre crochets. Par exemple, "[M]=motifs" signifie que la touche "M" permet de changer le motif des aspects (traits pleins ou pointillés). Dans les combinaisons de touches, le caractère "^" désigne la touche "Ctrl", quand "Alt" désigne... la touche "Alt" : ainsi, "[^R]" signifie que la prochaine révolution solaire est calculée par une pression simultanée sur les touches "Ctrl" et "R" ; "[Alt-Z]" que l'affichage des zones conditionalistes bascule par une pression simultanée sur les touches "Alt" et "Z". En règle générale, les touches et combinaisons de touches ont été choisies de manière aussi rationnelle que possible, et sont presque toujours identiques d'un module à l'autre. Pendant l'exécution, les touches et les combinaisons de touches sans action sont signalées par un léger bip sonore. L'examen, au moins occasionnel, des informations accessibles par les touches "?" et "!" est vivement recommandé. Enfin, pour tous les outils Q&D AstroTools, les dates antérieures au 15 octobre 1582 appartiennent au calendrier julien. L'utilisateur devra prendre garde aux pays qui, pour des raisons irrationnelles ou historiques (deux adjectifs qui sont parfois synonymes), n'ont adopté le calendrier grégorien qu'à partir d'une autre date (mois de septembre 1752, entre autres exemples). (* see full LISEZMOI in QDASTRO.ZIP archive *) [...] (* PERSONNALISATION *) (* see full LISEZMOI in QDASTRO.ZIP archive *) [...] (* GARANTIE *) L'époque étant ce qu'elle est, savoir sottement procédurière (et presque toujours pour de mauvaises causes), voici la seule garantie offerte par les outils Q&D AstroTools : les fichiers (programmes et données) prendront une certaine place sur un dispositif de stockage (disquette classique, disquette ZIP, disque dur, CD-ROM, etc.) et les exécutables, quand ils seront lancés, consommeront une partie de la puissance du processeur. Aucune autre garantie n'est fournie par l'auteur, qui sur ce point est obligé de se conformer aux scandaleuses règles en vigueur dans l'univers informatique. L'utilisateur exploite donc les outils Q&D AstroTools à ses risques et périls, sans recours possible contre l'auteur, pour quelque raison que ce soit. Aucun service après-vente ne sera assuré, pour d'assez évidentes raisons. Au reste, l'auteur n'a plus d'adresse Internet, ce qui règle définitivement la question -- d'autant que la mise en "freeware" des outils Q&D AstroTools n'a, encore une fois, nullement pour objet d'engager de longues correspondances plus ou moins (in)utiles, plus ou moins (in)intéressantes. Quoi qu'il en soit, cet ensemble de programmes existe et fonctionne sous différentes versions depuis 1980 (à l'exception, évidemment, des outils de conversion, écrits en 2001). Voici une autre garantie, en forme d'Easter Egg pour les outils THEME, TRANSITS, SIGNAUX, CARTE, CARTETR et TU : ces programmes offrent une option /UNSAFE (abrégée en /U), qui autorise les calculs pour des dates situées hors de l'intervalle normal de validité (allant de 1600 à 2200 seulement). Cette option favorise toutefois très vite des résultats dénués de sens, au mieux imprécis, au pire aberrants (surtout pour les planètes lentes car l'erreur atteint rapidement plusieurs degrés). Le recours à l'option /UNSAFE est à éviter, pour les raisons exposées supra ("Cette fonction, ajoutée avec réticence, est aussi contestable que dangereuse, et elle donnera des résultats imprécis, voire aberrants, aussi bien pour les positions planétaires (de Pluton, surtout) que pour le calendrier : j'en déconseille évidemment l'abus... et même l'usage."). (* LICENCE *) Seule la distribution à titre individuel, de personne physique à personne physique, est autorisée sans accord préalable avec l'auteur, à condition de respecter les règles habituelles en vigueur pour les logiciels mis en "freeware" : autrement dit, sous forme compactée (avec de préférence un outil en "freeware" tel que l'excellent LHA développé par Haruyasu Yoshizaki) ou non, le produit doit être fourni avec tous les fichiers de la distribution originale sans modification ni ajout, et l'éventuelle compensation financière pour les frais de diffusion doit rester raisonnable (en droite logique, le prix des disquettes et, peut-être, celui d'un café). Au nom de la rationalité, l'archive devrait être diffusée sous sa forme originale : QDASTRO. Aucune personne physique et aucune organisation (commerciale ou non) n'ont l'autorisation de distribuer les outils Q&D AstroTools par quelque autre moyen que ce soit (notamment, mais pas exclusivement, sur un support, quelle qu'en soit la nature, contenant des logiciels en "shareware" ou en "freeware", ou par un site Internet) sans un accord écrit préalable négocié et signé avec l'auteur : autrement dit, personne n'est autorisé à tirer un profit (financier ou autre) des outils Q&D AstroTools... sinon, très éventuellement, leur auteur. Dans le cas particulier d'un "site Internet", seul un lien vers un site habilité par l'auteur à diffuser les outils Q&D AstroTools est autorisé. Cette autorisation est révocable. Depuis le 16 janvier 2002, le site Internet du C.U.R.A. n'est plus autorisé à diffuser les outils Q&D AstroTools, quelle que soit la distribution (1.60, 1.61, 1.62, et encore moins la 1.70 diffusée illégalement alors qu'elle a été retirée du monde du "freeware" et que cette interdiction formelle a été signifiée à plusieurs reprises au malhonnête Patrice Guinard). De même, l'exploitation publique, commerciale ou non, des fichiers générés par les outils Q&D AstroTools (données, cartes et tableaux) est strictement interdite au malhonnête Patrice Guinard. Les autorisations de diffusion accordées pour les distributions 1.3x, 1.40, 1.5x, 1.6x et 1.70 sont définitivement annulées. Seule la distribution définitive 1.71 peut désormais être diffusée, en respectant évidemment les conditions énoncées supra. D'évidente manière, ces outils sont conçus pour la recherche et un usage personnels et privés : ils ne sauraient donc en aucun cas (sauf autorisation préalable écrite négociée avec l'auteur), ni directement ni indirectement, être exploités dans un cadre public, encore moins commercial (qu'il s'agisse des données générées, des cartes ou des tableaux). Cette limitation ne s'applique évidemment pas aux coordonnées géographiques et aux coordonnées de naissance, qui doivent toutes être logiquement considérées comme relevant du "domaine public" (elles sont d'ailleurs fournies sans garantie aucune, qui comportent certainement de nombreuses erreurs, en raison de leurs multiples sources, oubliées comme oubliables) : c'est la raison pour laquelle toutes ces informations sont disponibles "en clair", prêtes au réemploi. Ce qui vient d'Internet doit y revenir, et pour adapter ironiquement certain adage bien connu des informaticiens : "Garbage Out, Garbage In". Les outils Q&D AstroTools sont mis en "freeware", mais ils ne sont nullement mis dans le "domaine public" : autrement dit, l'auteur garde tous ses droits moraux et (même) légaux sur cet ensemble de programmes, et notamment ceux de modification, adaptation, conversion, développement voire improbable commercialisation, pour le principe. (* PROBLEMES EVENTUELS *) Un faux problème tient au caractère spartiate des outils Q&D AstroTools : au début, leur exploitation risque de dérouter l'utilisateur contemporain habitué au confort (d'ailleurs très relatif puisqu'il tient, comme tout, à de simples habitudes) des environnements de type WIMP (Window, Icon, Menu, Pointing device), avec leurs fenêtres, icônes, menus et dispositifs de pointage. Que cet utilisateur, trop souvent rétif au moindre effort (attitude paradoxale mais prévisible, en des temps qui confondent le mouvement et l'agitation), veuille néanmoins songer par exemple au passage, inutilement pénible, des conventions de Windows 3.1 vers celles de Windows 95/98 "pour toujours plus de convivialité" (à en croire les journalistes, plus souvent incompétents même que stipendiés, dans ce cas comme en général), ou encore aux nombreuses incohérences dans l'ergonomie de Windows 9x (quant aux incompatibilités partielles d'une version à l'autre, notamment pour les pilotes...) : il devra convenir qu'à l'usage viennent les automatismes. C'est vrai avec une interface graphique comme avec une interface en ligne de commandes. Dans certaines circonstances (Windows, encore et toujours...), l'affichage, et seulement l'affichage, de certains caractères (lettres accentuées, lettres de l'alphabet grec) risque d'être apparemment aberrant aussi bien dans les rapports générés que dans les représentations graphiques. A l'origine, les cartes sont sur fond noir non seulement pour des raisons d'esthétique, mais aussi pour des raisons de développement. De fait, avec les outils Q&D AstroTools et la bibliothèque graphique signée par TopSpeed, l'adoption d'une couleur de fond autre que le noir perturbe fâcheusement la sauvegarde des cartes au format PCX (sauf, évidemment, si l'utilisateur a recours à un logiciel de capture d'écran, sous DOS ou sous Windows) : la palette devient partiellement aberrante, et seul un changement a posteriori de la palette de 16 couleurs remédie à cette inquiétante étrangeté. Les cartes en noir et blanc ne souffrent pas de ce problème. Aucune raison logique dans le code source n'explique véritablement ce phénomène, vraisemblablement lié à l'initialisation du mode graphique VGA 16 couleurs, aux changements de palettes, voire aux phases de la Lune. Sa résolution a donc été renvoyée aux calendes grecques : après tout, les outils Q&D AstroTools ne sont pas un "shareware"... Au reste, l'adoption de la couleur noire pour le fond interdit à cette bizarrerie de même survenir. ;-) On en finirait presque par croire au malicieux démon Hilarion, qui incarne si bien les lois de Finagle et les lois de Murphy : il pourrait faire figure de saint patron pour les informaticiens. Un vrai problème, heureusement rare mais malheureusement aléatoire, avait été constaté lorsque les outils Q&D AstroTools étaient lancés dans une session DOS Windows 3.1 ou Windows 95 sur un PC équipé d'un processeur Intel Pentium II (en effet, le problème en question n'avait jamais été observé avec un processeur Intel 486DX, et ne l'a jamais été avec un processeur Intel Pentium de la première génération, ou avec un processeur AMD). Dans cette configuration logicielle et matérielle, le coprocesseur mathématique était susceptible d'illustrer cette jolie formule de Lichtenberg : "Inventer de nouvelles erreurs". Il signalait donc parfois, d'imprévisible manière, un problème qui, pour être imaginaire, n'en provoquait pas moins l'interruption intempestive et prématurée du programme en cours d'exécution (en guise d'ultime salut ante mortem, un fichier ERRORINF.$$$ était créé, qui contenait la cause présumée de l'interruption). Conformément aux lois absurdes qui régissent aujourd'hui le développement de logiciels, la détermination des raisons exactes de ce dysfonctionnement, imprévisible autant qu'irrationnel, a été impossible en raison de la complexité des interactions entre tous les composants concernés : le processeur Intel Pentium II (manifestement "imparfaitement incompatible" avec ses incarnations antérieures), la bibliothèque de fonctions mathématiques MATHLIB de TopSpeed (conçue seulement pour le DOS natif et pour OS/2), l'intégrateur graphique Windows 92 (alias Windows 3.1) et son successeur en forme de système d'exploitation hybride 16/32 bits (alias Windows 9x). Quoi qu'il en soit, les outils Q&D AstroTools comprennent maintenant plusieurs mesures logicielles pour remédier, autant que possible, à ce problème rare mais réel : ces mesures semblent efficaces puisque, lancés de manière automatique à plusieurs centaines de reprises sous Windows 95, les programmes en cause n'ont plus connu d'interruptions prématurées. La sagesse commande néanmoins d'exploiter les programmes dans leur environnement naturel : pour des outils DOS, le DOS (de même que des programmes conçus pour Windows 3.1 devraient être exploités sous Windows 3.1, et pas uniquement parce que Windows 95 exécute les programmes de type Win16 deux fois plus lentement que Windows 3.1, pour ne pas même parler de l'exécution des applications DOS). Au reste, l'utilisateur doit bien garder à l'esprit que pour d'évidentes raisons, en des temps voués au gaspillage inutile comme à la consommation forcée entretenue ad infinitum nauseamque, les marchands de logiciels n'ont aucun véritable intérêt à assurer une compatibilité parfaite ou même simplement correcte avec les systèmes jugés "anciens" ("legacy operating systems" comme ose le dire certaine entreprise peu reconnaissante)... même si leurs applications fonctionnent encore parfaitement (la rouille du logiciel, "software rot", étant un concept qui relève du seul folklore des informaticiens, contrairement à ce que croient trop d'utilisateurs naïfs, si délicieusement prompts à suivre les ordres de leurs maîtres et fournisseurs de logiciels, soucieux de transformer une vente en une rente : "Buy the newest version !"). Encore une fois, bien que l'exploitation des outils Q&D AstroTools soit parfaitement possible dans une session DOS Windows 3.1 ou Windows 95/98, mieux vaut sans doute amorcer le système avec une disquette DOS (Microsoft, I.B.M., Digital Research, Novell ou Caldera) ou sur une partition DOS sélectionnée avec un utilitaire de type "multiboot" comme System Commander, Partition Magic ou Select-It. (* FIN DU FICHIER LISEZMOI *) (31 mars 2002, 4 avril 2002) "Tout finit bien, puisque tout finit."